Ухвала суду № 24345295, 24.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5315/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волощук О.М.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області форми «П»№0003151510 від 31 жовтня 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем зроблені помилкові висновки про неправомірність включення позивачем до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року (до якого входить і сума від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 457 142,00 грн. за результатами діяльності за 2010 рік) до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року, оскільки відповідачем невірно протлумачено положення ч.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Автовагон»є юридичною особою та зареєстрований в Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області як платник податків, зокрема, податку на прибуток підприємств.

Так, Державною податкової інспекцією у Бородянському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 27 жовтня 2011 року №717/15-35547779.

В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено порушення ТОВ «Автовагон»вимог ч.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України при складанні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, зареєстрованої 05 серпня 2011 року за №16360, а саме невірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, яка підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Позивачем до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «П»від 31 жовтня 2011 року №0003151510, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал в розмірі 457 142,00 грн.

Відповідно до п.6.1 ст.6 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного до 01 квітня2011 року) визначено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного до 01 квітня 2011 року) визначено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до ч.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім, зокрема, розділу ІІ цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує правомірність включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток в розмірі 457 142,00 грн. за підсумками діяльності 2010 року до складу валових витрат за І квартал 2011 року.

Відповідно до п. 150.1. ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до ч.1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

В той же час, ч.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 року з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу

2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що норми пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України не містять заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01 січня 2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Така ж позиція викладена і в листі Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 18 жовтня 2011 р. № 04-39/10-1052.

Колегія суддів вважає, що позивачем правомірно включено до складу витрат за ІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, до якого входить і сума від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток в розмірі 457 142,00 грн. за підсумками діяльності 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.04.12