Ухвала суду № 24345237, 24.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18865/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №0002971510/0 від 28 грудня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний на момент виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом з питань оподаткування, не надає права податковому органу змінювати призначення платежу, визначеного платником рентної плати за газовий конденсат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»є юридичною особою та платником рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні.

Платіжним дорученням №3408 від 19 листопада 2010 року позивачем сплачено кошти в сумі 2 326 935,06 грн. з призначенням платежу «*;101;; Рентна плата за газовий конденсат, жовтень 2010 року».

За даними особової картки позивача частина сплаченої суми (99 394,16 грн.) Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією була спрямована на погашення заборгованості з пені, які існувала у позивача станови на 19 листопада 2010 року.

Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати позивачем рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, за результатами якої складено акт №628/15/30019775 від 18 грудня 2010 року.

В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що позивачем порушено п.8 «Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року №256 та абзац 1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме порушено граничний строк сплати рентної плати за конденсат, що видобувається в Україні в розмірі 99 394,16 грн. за жовтень 2010 року на 17 днів.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0002971510/0 від 28 грудня 2010 року, яким на позивача накладено штраф в розмірі 10 939,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (п.п. 7.1.1 п.7.1 ст.7 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

З аналізу наведених норм вбачається, що право визначення призначення платежу належить виключно платнику, тому суму рентна плата за газовий конденсат, жовтень 2010 року в розмірі 2 326 935,06 грн., слід вважати сплаченою позивачем вчасно.

Відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийнятого ним податково повідомлення - рішення №0002971510/0 від 28 грудня 2010 року

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволенні позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 27.04.12