Постанова № 24345215, 24.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16607/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0004942307 від 08 червня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення є правомірним, оскільки позивачем не дотримано вимог Цивільного кодексу України щодо чинності правочинів при укладанні господарського договору з ПП «Україна-Румунія Сорілі». Податкові накладні, видані ПП «Україна-Румунія Сорілі»на виконання умов договору поставки №912УРС від 09 грудня 2010 року, укладеного між ТОВ «Фенсі Тойз»та ПП «Україна-Румунія Сорілі»не можуть бути підставою для формування податкового кредиту позивача за січень 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фенсі Тойз»зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фенсі Тойз»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Україна-Румунія Сорілі»за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, за результатами якого складено акт №542/23-7/30184935 від 23 травня 2011 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме завищено суму податкового кредиту за січень 2011 року на 224 844 грн.

На підставі акту виїзної документальної перевірки від 10 травня 2011 року №191/23-7/30217001, за порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п. 7.2.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 08 червня 2011 року №0004942307, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 224 844 грн.

Як вбачається з наведеного, відповідач вказує на порушення позивачем вимог ЗУ «Про податок на додану вартість»при формуванні податкового кредиту за січень 2011 року.

Із загальних положень теорії права відомо, що будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії, зокрема в часі. Так, нормативно-правовий акт обмежений моментом набрання ним юридичної сили і моментом її втрати.

Так, з 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, зокрема його розділ V «Податок на додану вартість». У зв'язку з чим, ЗУ «Про податок на додану вартість»втратив чинність з 01 січня 2011 року.

Висновки відповідача про порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п. 7.2.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»при формуванні податкового кредиту за січень 2011 року є протиправними, оскільки ні на позивача ні на будь-якого іншого суб'єкта господарювання чинним законодавством України не покладено обов'язок по виконання вимог нормативно - правових актів, зокрема, законів, які втратили чинність.

Слід також зазначити, що за результатами проведеної відповідачем перевірки складено акт №542/23-7/30184935 від 23 травня 2011 року, в той час як податкове повідомлення -рішення №0004942307 від 08 червня 2011 року прийняте на підставі акту перевірки від 10 травня 2011 року №191/23-7/30217001.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

Висновки суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог Цивільного кодексу України, необхідних для чинності правочину є такими, що зроблені з порушенням норм матеріального права, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано належних доказів того, які саме вимоги чинного законодавства України, які регулюють питання сплати платниками податків податку на додану вартість, порушено позивачем під час формування податкового кредиту за січень 2011 року.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення позовних вимог, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0004942307 від 08 червня 2011 року.

Керуючись статями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0004942307 від 08 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.04.12