Рішення № 24339776, 23.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1969/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість недорахованої електроенергії у розмірі 759 грн. 38 коп., а також судові витрати по справ. В обґрунтуванні своїх вимог вказав, що під час проведення планових перевірок представниками позивача 01 жовтня 2010 року за адресою:АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_1 встановлено факт крадіжки електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення, електролічильник відсутній. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено п.1 ст. 26 та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому. Керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником Енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії представниками позивача було 01 жовтня 2010 року складено у присутності споживача акт про порушення Правил користування електричною енергією за № Г040597, який останній підписати відмовився, та зауважено до нього не мав. По даному акту було здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії у сумі 759 грн. 38 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 8 Акту, споживач запрошується на комісію по розгляду даного Акту, де зазначено адресу з номером відповідного кабінету, номером телефону, час та число куди споживачу необхідно звернутися для вирішення питання про легітимність складеного акту. У п. 7 Акту зазначено, що споживач отримав акт. Також у додатках до даної позовної заяви мається документальний доказ відправлення вимоги про сплату боргу. Протягом часу від дня складання Акту до дати подання позовної заяви до суду споживач не звернувся до Комісії з метою врегулювання спірних правовідносин, що свідчить про небажання добровільної сплати споживачем боргу, який утворився з його вини перед Комісією. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків.

У судовому засіданні представник позивача Пугач А.В. позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідача, у присутності відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: факт крадіжки електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення, електролічильник відсутній та є відмітка про те, що споживач від підпису відмовився.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № Г040597 від 01 жовтня 2010 року сума збитків за період з 16 липня 2010 року по 05 жовтня 2010 року (82 дні) складає 759 грн. 38 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків в сумі 759 грн. 38 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а всього 171 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777, суму збитків в розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»п/р 26008050202488 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777 судові витрати по справі у сумі 171(сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. О. Некрасов