Постанова № 24339750, 23.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2012 року № 2а-17946/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс"До за участю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Прокуратури Шевченківського району міста Києвапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008442308 від 25.11.2011

за участю:

представника прокуратури: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.11.2009)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 221/9/10-114 від 20.01.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопартс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008442308 від 25.11.2011.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.01.2012 за заявою № 220вих-11 від 26.01.2012 у справу вступила Прокуратура Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні 23.04.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011. Підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є визнання податковим органом взаємовідносин позивача з ТОВ «Ростман»за договором № 2405/10-01 від 29.06.2010 та з ТОВ «Престижсервісінвест»за договором № 2906/2010-01 від 29.06.2010, такими, що не відповідають вимогам закону, не спричиняють реального настання правових наслідків та являються нікчемними.

Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що у період, який перевірявся, дійсно було укладено з ТОВ «Ростман»договір поставки № 2405/10-01 від 29.06.2010 та з ТОВ «Престижсервісінвест»договір поставки № 2906/2010-01 від 29.06.2010, які мали реальний характер, та за якими здійснено поставку товару, який ним було використано у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2012 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, у судовому засіданні 26.01.2012 надала письмові заперечення та у судовому засіданні 12.04.2012 письмові пояснення, у яких просила відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали матеріали планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 (акт перевірки № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011).

Від СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва надійшла постанова від 05.07.2011 про призначення позапланової документальної перевірки позивача, винесена слідчим СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва капітаном податкової міліції Іщенко Є.М. на підставі розглянутих матеріалів кримінальної справи №56-2659, що знаходиться в провадженні СВ ПМ ДПА у м. Києві.

Позивачем було укладено з ТОВ «Ростман»господарський договір поставки товарів №2405/10-01 від 24.05.2010 та з ТОВ «Престижінвестсервіс»господарський договір поставки товарів №2906/2010-01 від 29.06.2010.

Відповідно до постанови СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва від 05.07.2011 про призначення позапланової документальної перевірки, досудовим слідством в кримінальній справі №56-2659 встановлено, що ТОВ «Компанія ЄВВА», ТОВ «Барселона Опт», ТОВ «Бест Консалт», ТОВ «Гранд Гамма», ТОВ «Діварос Софт»використовуються невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, а саме - для створення схем з ухилення від сплати податків шляхом формування штучного кредиту за допомогою укладання договорів, які не мають на меті реального настання правових наслідків, та зазначені підприємства контролюються невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів господарської діяльності, одним з яких є ТОВ «Ростман», з огляду на що встановлено, що у 2010 році ТОВ «Діварос Софт»сформувало «штучний»податковий кредит для ТОВ «Ростан»в першому ланцюгу.

Згідно з актом №591/23 -7/37101808 від 26.08.2010 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Діварос Софт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2010 по 30.06.2010, операції ТОВ «Ростман»по формуванню податкового кредиту за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Діварос Софт»є нікчемними.

Відповідно до акту №7004/23-1/36940615 від 03.11.2010 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ростман»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини З платником податків ТОВ «Діварос Софт»за період з 01.06.2010 по 30.06.2010, з огляду на встановлення нікчемності правочинів укладених ТОВ «Ростман»з ТОВ «Діварос Софт», податковим органом ТОВ «Ростман»зменшено податковий кредит по податкових накладних отриманих від ТОВ «Діварос Софт»за червень 2010 року та відповідно зменшено податкові зобов'язання задекларовані по податкових накладних виписаних в адресу позивача за червень 2010 року.

Співробітниками ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в рамках кримінальної справи №80-0251, було допитано директора та засновника ТОВ «Престижінвестсервіс»ОСОБА_4, який повідомив, що відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства не має, та зареєстрував його за грошову винагороду.

Стан платника податків ТОВ «Престижінвестсервіс»- запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання), декларація за прибуток подавалась за 2010 рік, та в ній декларувалась відсутність фінансово - господарської діяльності, та фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Престижінвестсервіс»та проведених заходів встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Водночас відповідач зазначив про те, що контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає лише за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, а в інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/ або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку, та як на обґрунтування зазначеного твердження посилався на лист Державної податкової адміністрації України "Щодо перевірок у рамках кримінальної справи" № 1754/7/23-8017 від 25.01.2011.

Представник прокуратури у судове засідання 23.04.2012 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 слідчим СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва капітаном податкової міліції Іщенко Є.М., за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 56-2659, винесено постанову про призначення позапланової перевірки, якою призначено позапланову документальну перевірку ТОВ "Автопартс" за період з 01.07.2009 по 01.07.2011, в ході якої необхідно встановити повноту нарахування та достовірність сплати податків на додану вартість та податку на прибуток до бюджету та доручено проведення позапланової перевірки співробітникам ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Супровідним листом № 322/56-2659 від 06.07.2011, в якому зазначалось про виникнення необхідності у проведенні комплексної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автопартс»з питань дотримання вимог податкового законодавства України по кримінальній справі № 56-2659, зазначена постанова була направлена на адресу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі місті Києва. Зазначений лист було отримано Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі місті Києва 13.07.2011.

В період з 23.09.2011 по 03.11.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011.

З результатами перевірки встановлено порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 та пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 552 162,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 940 202,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопартс»не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0008442308 від 25.11.2011, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що норма пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не конкретизує коло осіб, щодо яких може бути призначено перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Податкове повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011 було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011, складеного за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011.

Слідчим СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва капітаном податкової міліції Іщенко Є.М. 05.07.2011, у зв'язку з виникненням в процесі розслідування кримінальної справи № 56-2659 необхідності проведення перевірки позивача з питань повноти нарахування та достовірність сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2009 по 01.07.2011, була винесена постанова про призначення позапланової перевірки, яка була отримана відповідачем 13.07.2011, що підтверджується відповідним штампом канцелярії.

На сторінці 20 акту № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011 зазначено про те, що від СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва надійшла постанова від 05.07.2011 про призначення позапланової документальної перевірки позивача, винесена слідчим СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва капітаном податкової міліції Іщенко Є.М. на підставі розглянутих матеріалів кримінальної справи №56-2659, що знаходиться в провадженні СВ ПМ ДПА у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 130 Кримінально - процесуального кодексу України, про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.

Частиною п'ятою статті 114 Кримінально - процесуального кодексу України, встановлено, що постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, постанова слідчого СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва капітана податкової міліції Іщенко Є.М про призначення позапланової перевірки від 05.07.2011, винесена в рамках кримінальної справи № 56-2659, є обов'язковою для виконання відповідачем та він повинен був провести відповідну перевірку.

У судовому засіданні на питання суду щодо підстав проведення перевірки за результатами якої було складено акт № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011 представник відповідача зазначила про те, що перевірка була проведена відповідно до постанови про призначення позапланової перевірки від 05.07.2011 винесеної 05.07.2011 слідчим СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва капітаном податкової міліції Іщенко Є.М. та надала суду пояснення щодо правомірності винесення податкового повідомлення - рішення за результатами перевірки проведеної в рамках кримінальної справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що період за який проводилась перевірка та предмет перевірки за результатами якої було складено акт № 2366/23-8/34184200 від 10.11.2011, співпадають з періодом та предметом перевірки призначеної постановою слідчого СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва капітана податкової міліції Іщенко Є.М про призначення позапланової перевірки від 05.07.2011, суд дійшов висновку про те, що фактично перевірка позивача була призначена та проведена відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність

Відповідач будь - яких відомостей щодо стану кримінальної справи № 56-2659 та доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами по вказаній кримінальній справі суду не надав.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011 було винесено на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.

Посилання відповідача, як на обґрунтування правомірності винесення податкового повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011 на положення листа Державної податкової адміністрації № 1754/7/23-8017 від 25.01.2011 "Щодо перевірок у рамках кримінальної справи", не приймається судом до уваги з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно - правовим актом та носить інформаційно - роз'яснювальний характер.

Також суд вважає помилковою позицію відповідача про те, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає, а в інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/ або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (п. 58.1 ст. 58 ПКУ), оскільки пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України вказане не передбачено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки перевірка позивача за результатами якої було складено податкове повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011 була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення - рішення №0008442308 від 25.11.2011.

Водночас, оскільки відповідно до положень пункту 86.9 стаття 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 28 грн. 24 коп.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008442308 від 25.11.2011 - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва №0008442308 від 25.11.2011.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 28,24 грн. (двадцять вісім грн. 24 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 28.04.2012.