Постанова № 24338237, 25.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1036/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Чирви Є.В.,

представника відповідача - Білокінь О.О.,

прокурора - Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу в розмірі 548 377,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 16 690,64 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 531 686,39 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0032781702/1491 від 29.04.2011 року, № 0009841503/0/2986 від 23.09.2011 року, № 0011341503/0/3439 від 30.11.2011 року, № 0000441503/0/173 від 01.02.2012 року, податковими деклараціями № 9001391176 від 19.03.2011 року, № 9001676014 від 04.04.2010 року, № 9001996904 від 18.04.2011 року та самостійно узгодженої суми орендної плати за землю згідно податкової декларації № 9000186788 від 31.01.2011 року, уточнюючого розрахунку № 9008338743 від 07.10.2011 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307", відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №127074, зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 16.04.1996 року (ідентифікаційний код 03118156), перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 21.04.1996 року.

Податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік № 900186788 від 31.01.2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" самостійно визначено розмір щомісячного платежу з орендної плати за три орендованих земельні ділянки (несільськогосподарські угіддя) у сумі 59 865,60 грн. (2 619,81 + 59 197,81 + 1 047,98).

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, стягненню підлягає сума податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання з плати за землю за 2011 рік, визначеного податковою декларацією № 900186788 від 31.01.2011 року, в розмірі - 59865,60х4. Виходячи з зазначеного розрахунку розмір податкового боргу складає 239 462,40 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивач самостійно погасив податкове зобов'язання з орендної плати за січень 2011 року у розмірі 59 865,60 грн.

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі № 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача орендну плату за вісім місяців 2011 року, розмір якої, з урахуванням переплати, часткової сплати та нарахованого штрафу, складає 339 334,18 грн. (59 865,60 х 8 міс. - 125 641,42 + 1 997,38 + 6 109,89 -2 082,65 -19 973,82).

Уточнюючим розрахунком № 9008338743 від 07.10.2011 року позивачем зменшено суму, що підлягає сплаті на 90 623,32 грн. (22655,83х4).

Отже, з урахуванням самостійної сплати податкового зобов'язання за січень 2011 року, стягнутої рішенням суду по справі № 2а-1670/8866/11 заборгованості з орендної плати за 8 місяців та уточнюючого розрахунку № 9008338743 від 07.10.2011 року, борг ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" підлягає стягненню за вказаним платежем за 3 місяці 2011 року і становить 148 839,08 грн. (59 865,60 х 3 міс. - 90 623,32).

Відповідно до п.п 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання даної вимоги закону позивачем нараховано пеню в розмірі 4791,33 грн., яка не забезпечена рішенням суду і на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Згідно матеріалів справи, позивачем за наслідками камеральної перевірки з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за січень - березень 2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" складено акт №8159/15-223/03118156 від 30.11.2011 року, на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ винесено та вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №0011341503/0/3439 про нарахування штрафу у розмірі 29 659,46 грн. за затримку на 219 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем плата за землю.

Крім того, за наслідками камеральної перевірки з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за березень - квітень 2011 року ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" складено акт №509/15-223/03118156 від 31.01.2012 року, на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ винесено та вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000441503/0/173 про нарахування штрафу у розмірі 9062,34 грн. за затримку на 214 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем плата за землю.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" з орендної плати за землю (не забезпеченої рішенням суду), з урахуванням нарахованих штрафів та пені, становить 197 143,63 грн. (59865,60х3-90623,33+38721,80+4791,33).

Щодо позовних вимог про стягнення боргу з податку на доходи фізичних осіб суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути з ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" заборгованість в розмірі 16 690,64 грн., яка виникла внаслідок самостійно задекларованих сум по деклараціям: № 9001391176 від 19.03.2011 року на суму 164 585,47 грн., № 9001676014 від 04.04.2010 року на суми 11 420,65 грн. та 342,62 грн., № 9001996904 від 18.04.2011 року на суму 29 721,40 грн., а також податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 року № 0032781702/1491 за платежем податок на доходи фізичних осіб, яким ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" збільшено грошове зобов'язання на 2 495,39 грн. (1 996,31 грн. -за основним платежем, 499,08 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями).

За невчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 6799,06 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги позивача задоволено.

Вищевказаним рішенням суду з ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" (відповідача) стягнуто заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 62 922 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 11 420,65 грн., сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 128,10 грн. та пені в розмірі 3 905,82 грн.).

Згідно наданого позивачем розрахунку податкового боргу, який міститься в матеріалах справи, розмір зобов'язань відповідача зі сплати податку з доходів фізичних осіб, не забезпечених рішенням суду, складає 3047,88 грн. - пеня, нарахована позивачем за невчасну сплату податкового зобов'язання по декларації № 9001391176 від 19.03.2011 року (з урахуванням самостійної сплати заборгованості в сумі 154,64 грн.).

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суду, станом на дату розгляду справи, не надано доказів сплати до бюджету визначеної суми податкового боргу відповідачем.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, та враховуючи непогашену відповідачем податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 3047,88 грн. та орендній платі з юридичних осіб в сумі 197 143,63 грн. (з урахуванням пені в сумі 4791,33 грн.), розмір якої підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі № 2а-1670/8866/11 за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області до ВАТ "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача орендну плату за землю в розмірі 339 334,18 грн. (з урахуванням переплати, часткової сплати та нарахованого штрафу) та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 62 922 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 11 420,65 грн., сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 128,10 грн. та пені в розмірі 3 905,82 грн.), а також те, що рішення оскаржено до Харківського апеляційного суду, ухвалою від 23 січня 2012 року відкрито апеляційне провадження і на час розгляду даної справи рішення апеляційною інстанцією не прийнято, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 339 334,18 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13 642,76 грн. підлягають залишенню без розгляду, оскільки у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Полтавської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" про стягнення податкового боргу, задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15307" заборгованість:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 047,88 (три тисячі сорок сім) грн. 88 коп. на р/р 33219800700008, код платежу: 11010100, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 197 143 (сто дев'яносто сім тисяч сто сорок три) грн. 63 коп. на р/р 33218812700008, код платежу: 13050200, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький