Ухвала суду № 24336117, 18.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4548/11 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.,

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Городнянського міського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.08.2011 №0000092320,

В С Т А Н О В И В :

Городнянське міське споживче товариство звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування штрафних (фінансових)санкцій від 23.08.2011 №0000092320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій у просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення неправильного рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

На підставі направлення від 10.08.2011р №128 та №129 у відповідності до наказу №121 від 10.08.2011 р. ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області проведено перевірку господарської одиниці -магазину ТПП №29, що належить Городнянському МСТ.

За результатами перевірки складено акт від 11.08.2011 р. № 295/23-205/01775915. згідно якого були встановлені порушення, а саме: незабезпечення щоденного друку на РРО Z- звіту за 23.09.2010 р., чим порушено п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 -ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, господарського харчування та послуг»; а також порушення пп.2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, т.к. готівка виручена за 23.09.2010 р. у сумі 933,54 грн. (Z- звіт №1580) була оприбуткована лише наступного дня - 24.09.2010 р.

Крім того, за результатами перевірки встановлено здійснення реалізації та зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразку 1 пакету вина виноградного міцного білого «Південне»виробника ТОВ «Котовський вин завод»м. Одеса за ціною 18,00 грн., чим порушено п.11.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 пр. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З результатами висновків акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.08.2011 р № 0000092320 в розмірі 1700 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.08.2011 р. №0000212320, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4667,50 грн.

Суд першої інстанції дослідивши доводи позову та докази на їх підтвердження встановив:

Рух готівки на господарський одиниці магазин ТПП №29 за 23.09.2010 р., який складає 205,50 грн. (Х-звіт), що підтверджується дослідженими в суді оригіналами чеків.

Рух готівки за 24.09.2010 р. (всього виторг - 728,00 грн., Z-звіт №1580-933,50 грн., сума продаж готівкою за 23.09.2010 р.-24.09.2010 р. -205,50 грн. плюс 728,00 грн.)

За зазначених обставин судом першої інстанції встановлено, що сума виручки за 23.09.2010 р. складає 205,50 грн. Матеріалами справи підтверджується, що на господарській одиниці Городнянського МСТ- магазину ТПП №29 фіскальні звітні чеки на РРО (Z- звіт ) за 23.09.2010 р. фактично роздруковані 24.09.2010 р., та зазначені обставини підтверджувались позивачем. На підтвердження цього Городнянським МСТ сплачено штрафні (фінансові) у санкції у розмірі 340 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2011 р. № 0000112320, що підтверджується квитанцією від 01.09.2011 р. №139/140. Між тим, як вбачається з матеріалів перевірки та відповідно з прийнятого повідомлення-рішення, штрафна санкція нарахована відповідно Z- звіт №1580 від 24.09.2010 р. в сумі 4667,50 грн.(933,50 * 5), що суперечить дослідженим доказам по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Городнянське МСТ працює з 08:00 год. до 17:00 год., а графік роботи магазину ТПП №29 - з 08.00 год. до 18.00 год. Згідно рафіку роботи, як встановлено в суді першої інстанції, продавець магазину здає готівкову виручку до центральної каси 1 раз в 2 дні.

Сума виручки за 23.09.2010 р., яка проведена через реєстратор розрахункових операцій магазину ТПП№29, зберігалась в місці проведення розрахунків і в першій половині наступного робочого дня (24.09.2010 р.) була здана до центральної каси позивача (а.с.14). Касова книга магазину окремо не ведеться.

Відповідно до пп. «б» п.5.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки в день її надходження, строки здавання готівкової виручки встановлюються наступного дня за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному конкретному випадку робота магазину ТПП № 29, відокремленого структурного підрозділу Городнянської МСТ, який застосовує РРО та час роботи якого не співпадає з часом роботи підприємства - юридичної особи, здавання готівкової виручки до каси підприємства наступного дня за днем її надходження до каси відокремленого підрозділу не є порушенням порядку оприбуткування, визначеного вимогами Положення № 637 та внесення готівкової виручки за 23.09.2010 р. до центральної каси 24.09.2010 р. (на наступний день) узгоджується з встановленими режимами роботи об'єктів та не суперечить вимогам Положення №637.

З огляду на встановлені обставини справи та зібрані докази по справі, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість та незаконність прийнятого ДПІ у Городнянському районі податкового повідомлення-рішення від 23.08.2011 р №0000122320.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З акту перевірки вбачається, що перевіряючими виявлено пакет вина міцного білого «Південне»1 л. без марки акцизного податку.

З матеріалів справи вбачається, що мало місце пошкодження акцизної марки в наслідок її неякісного наклеювання. Як вбачається з матеріалів, досліджених в судовому засіданні, а саме виявленого пакету вина без акцизної марки, встановлено, що при розкритті упаковки з пакетами вина, частина акцизної марки залишалась на пакеті з вином, а частини акцизної марки відірвались та залишались на картонній упаковці. Суд першої інстанції в судовому засіданні перевірив вказані обставини та встановив шляхом огляду предметів, що частина марки серії 15 ААВЇ № 054505 знаходиться на пакеті вина, а частина даної акцизної марки приклеїлась до картонної упаковки, в якій транспортувалось дані пакети вина. Серія і номер марки чітко визначені та всі предмети знаходяться на зберіганні в магазині.

Встановлені факти спростовують висновок відповідача про встановлення факту продажу вина без акцизної марки .

Тому висновок суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 23.08.2011 р. №0000092320 є обґрунтованим.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року -залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.