Ухвала суду № 24333496, 11.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1991/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», в якому з урахуванням уточнень, просить суд стягнути заборгованість у сумі 209051,55 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у тому числі актами перевірки та податковим повідомленням -рішенням; борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою Яготинської МДПІ Київської області проведена позачергова документальна перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», з питань достовірності повноти нарахування та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2008 року по 01.09.2010 року; за наслідками перевірки складений акт від 12.10.2010 року №771/1700/03755696.

На підставі акту перевірки, за порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідачу нарахована пеня у сумі 192274,49 грн. Зазначена сума пені була нарахована органом державної податкової служби з урахуванням виплат заробітної плати починаючи з 29.01.2003 року по 27.09.2006 року. Актом перевірки встановлено, що відповідач перераховував податок з доходів фізичних осіб по кожному факту виплати заробітної плати за період з 04.04.2007 року по 29.07.2010 року починаючи тільки з 04.04.2007 року по 29.07.2010 року.

Під час розгляду справи, позивач зменшив позовні вимоги на суму заборгованості 4284,07 грн., яка виникла на підставі акту перевірки за період квітень -травень 2007 року, у зв'язку із закінченням 1095 денного строку визначення податкових зобов'язань, передбачених пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку податковим агентом. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (п. 8.1.2).

Відповідно до п. 16.1.2 п. 16.1 та пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків (від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом) та закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.11 п. 3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 р. №290 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 червня 2003 р. за №522/7843) документи, що є підставою для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків є акт перевірки з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти внесення до бюджету прибуткового податку з громадян.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

29 жовтня 2010 року Яготинською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення -рішення №0003941700, яким на підставі акту перевірки від 12.10.2010 року №771/1700/03755696 за виявлені порушення відповідачу визначено сум податкового зобов'язання з прибуткового податку у розмірі 2089,98 грн. Зазначене податкове повідомлення -рішення було отримано відповідачем поштою 02.11.2010 року.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем податкове повідомлення -рішення від 29 жовтня 2010 року №0003941700/0 у судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Крім того, станом на 30.03.2011 року згідно зворотного боку облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб (платіж 11019914) за відповідачем обліковується податковий борг 18971,33 грн., у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань деклараціями від 18.03.2011 року №2412 (термін сплати до 01.03.2011 року) від 18.03.2011 року №2412 (термін сплати 30.03.2011 року).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 зазначеного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майб?утніх податкових періодах (з у?рахуванням строків давності?, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 кален?дарних днів, наступних за оста?ннім днем відповідного грани?чного строку, передбаченого п?ідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьо?го Закону для подання податко?вої декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Загальна сума податкового боргу складає 209051,66 грн., який, як вбачаться з матеріалів справи на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції відповідачем не погашений.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було надіслано поштою першу податкову вимогу від 16 листопада 2010 року №1/278 та другу податкову вимогу від 27 грудня 2010 року №2/313.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 16.04.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.