Ухвала суду № 24331185, 13.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13526/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація України про скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація України про скасування податкової вимоги задоволено, скасовано податкову вимогу ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №2476 від 01 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що відповідачем 27 вересня 2011 року в картці особового рахунку позивача здійснено коригування шляхом виключення з облікових даних суми штрафних санкцій та грошових зобов'язань у зв'язку з отриманням ухвали суду, а тому податковий борг у позивача відсутній, а оскаржувана податкова вимога відкликана відповідно до ст.60 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 22 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року ДПІ у Солом'янському районі м.Києва проведено виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Інтелектуальні системи»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та формування валових витрат при взаємовідносинах з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», за результатами якої складено акт №2229/23-07/32845581 від 09 березня 2011 року.

На підставі акту перевірки №2229/23-07/32845581 від 09 березня 2011 року ДПІ у Солом'янському районі м.Києва прийнято податкові повідомлення-рішення №0000872307/0 від 22 березня 2011 року, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 516088 грн. та 129022 грн. штрафних санкцій, та №0000862307/0 від 22 березня 2011 року, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 645111 грн. та 161278 грн. штрафних санкцій.

31 березня 2011 року позивач подав до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва повідомлення про початок процедури адміністративного оскарження, а до ДПА м.Києва скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

28 липня 2011 року ДПА України було прийнято рішення №13633/6/25-0115(20338/7), яким залишено податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №0000872307/0 та №0000862307/0 від 22 березня 2011 року -без змін, а скаргу позивача -без задоволення.

У зв'язку з неотриманням вищезазначеного рішення 15 серпня 2011 року ТОВ «Інтелектуальні системи»звернулось до ДПА України з листом щодо надання оригіналу рішення про результати розгляду повторної скарги та підтвердження надіслання його позивачу, який отриманий ДПА України 17 серпня 2011 року.

Листом №15964/6125-0115/23645/7 від 02 вересня 2011 року ДПА України повідомила ТОВ «Інтелектуальні системи», що рішенням ДПА України №11674/6/25-0115(17467/7) від 24 червня 2011 року продовжено строк розгляду скарги до 04 серпня 2011 року (включно). Також, зазначено, що рішення про результати розгляду повторної скарги №13633/6/25-0115(20338/7) від 28 липня 2011 року було відправлено на адресу ТОВ «Інтелектуальні системи»28 липня 2011 року і отримано позивачем 01 серпня 2011 року, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення (№0405314438590).

01 вересня 2011 року ДПІ у Солом'янському районі м.Києва надіслано на адресу ТОВ «Інтелектуальні системи» податкову вимогу №2476, в якій зазначено, що станом на 01 вересня 2011 року сума податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 1450558,64 грн., в тому числі податок на прибуток 805448,64 грн., податок на додану вартість 645110,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ДПА України не надано доказів вручення позивачу рішення за результатами розгляду скарги, не доведено пропуску останнім строку на оскарження податкових повідомлень рішень в судовому порядку, не надано доказів узгодження податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно п.п.56.1-56.3 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.56.8-56.9 ст.56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п.56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у п.56.8 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що в листі №15964/6125-0115/23645/7 від 02 вересня 2011 року ДПА України зазначає, що рішенням ДПА України №11674/6/25-0115(17467/7) від 24 червня 2011 року продовжено строк розгляду скарги до 04 серпня 2011 року (включно), рішення про результати розгляду скарги №13633/6/25-0115(20338/7) від 28 липня 2011 року було отримано позивачем 01 серпня 2011 року, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення (№0405314438590). Однак, належних та допустимих доказів щодо направлення позивачу та отримання ним рішення про продовження строку розгляду скарги та рішення про результати розгляду скарги суду не надано. Крім того, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», відправлення за номером 0405314438590 (на який посилається у своєму листі ДПА України) станом на 24 жовтня 2011 року не було вручене, будь-яких інших доказів вручення не надано.

Згідно п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України рішення Державної податкової адміністрації України, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

06 вересня 2011 року ТОВ «Інтелектуальні системи»звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 22 березня 2011 року №0000872307/0 та №0000862307/0. Ухвалою суду від 08 вересня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Згідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою.

При цьому, з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність надіслання податкової вимоги №2476 від 01 вересня 2011 року, якою зобов'язано позивача сплатити визначені у податкових повідомленнях-рішеннях грошові зобов'язання, враховуючи, що в силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) у випадку несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, натомість, грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 22 березня 2011 року №0000872307/0 та №0000862307/0, не є узгодженими, зважаючи на їх оскарження в судовому порядку.

Доводи апелянтів щодо відкликання податкової вимоги згідно ст.60 Податкового кодексу України судом не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів щодо відкликання вимоги суду не надано, не зазначено, на якій підставі, передбаченій п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, оскаржувана вимога відкликана та з якої дати вимога вважається відкликаною.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.