Рішення № 24327795, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/4201-2012 22.05.12

За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особі:

1) Київської міської державної адміністрації (надалі позивач-1)

2) Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(надалі позивач-2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»

Про стягнення 146.508 грн. 02 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури ОСОБА_1 -помічник прокурора за посвідченням № 70 від 26.03.09.

Від позивача-1 не з'явився

Від позивача-2 ОСОБА_2 -представник за довіреністю. № 155/1/03-23 від 10.06.11.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»146 508 грн. 02 коп. боргу по сплаті орендної плати, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно попереднього договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 03/3700 від 30.03.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.12. порушено провадження у справі № 5011-30/4201-2012, розгляд справи було призначено на 26.04.12. о 10-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.12., в зв'язку з нез'явленням представників прокуратури, позивача-1 та відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.04.12., розгляд справи був відкладений на 22.05.12. о 11-10.

Прокуратурою в судовому засіданні подано заяву по збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокуратура просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 -КП «Київжитлоспецексплуатація»160 018 грн. 81 коп. орендної плати за фактичне користування приміщенням за період з 01.12.11. по 12.04.12.

Прокуратура в судовому засіданні 22.05.12. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала повністю.

Позивач-1 в судове засідання 22.05.12. повторно не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Позивач-2 у поданих в судовому засіданні письмових поясненнях позовні вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 160 018 грн. 81 коп. боргу підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 22.05.12. повторно не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.04.12. та в ухвалі від 26.04.12. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/4201-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, …

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва»затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок).

Згідно п. 2 за даним Порядком орендодавцями є - підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку КП «Київжитлоспецексплуатація».

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до п. 10 Порядку підставою для укладення договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

30.03.11. між Комунальним підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»(Орендар) було укладено попередній договір № 03/3700 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 1016/4454 від 08.07.2010 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (далі -об'єкт оренди), за адресою: м.Київ, просп.Лісовий, будинок 39, літ. А для розміщення офісу організації інших видів діяльності.

Згідно п. 2.1. Договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 530,40 кв. м. (на 1 поверсі).

Спір виник в зв'язку з тим, що прокуратурою за наслідками перевірки встановлено, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з 01.12.11. по 12.04.12., в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем-2 в розмірі 160 018 грн. 81 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно умов Договору (п. 4.1.) Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 29.04.11. позивач-2 передав, а відповідач прийняв в орендне користування об'єкт оренди за адресою: м. Київ, пров.Лісовий, 39 літер А, загальною площею 525,9 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. договору, строк дії останнього було встановлено з 30.03.11. по 30.06.11.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 30/262 від 13.10.11. встановлено, що строк дії договору припинився 30.06.11., в зв'язку з чим задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість» з приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лісовий, 39 літер А.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 34/91 від 28.09.06. та за лютий 2011 року становить 56,01 грн. за 1 кв. м.

Отже, орендна плата за орендоване приміщення площею 525,9 кв. м. складає 29 455,65 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.

Тобто з урахуванням умов Договору орендна плата за квітень 2011 року складає 30 134,87 грн. і оскільки відповідач прийняв приміщення по акту лише 29.04.2011 орендна плата за 2 дні квітня 2011 року складає 2 008,99 грн.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. Договору).

Пунктом 3.5. Договору також встановлено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення.

За умовами договору підтвердженням передачі та відповідно звільнення відповідачем приміщення є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 17.11.11. відкрито виконавче провадження по примусовому наказу Господарського суду міста Києва № 30/262 про виселення відповідача з орендованих приміщень та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 02.12.2011, при цьому боржник має подати державному виконавцю документальне підтвердження виконання виконавчого документа.

Відповідно до акту державного виконавця від 12.04.12. відповідача виселено в примусовому порядку з нежилого приміщення площею 530,40 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, проспект Лісовий, 39 літера «А», на першому поверсі та зазначене приміщення передане позивачу.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.12.11. по 12.04.12., яка за обґрунтованими розрахунками позивача-2 становить 160 018 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 4.2. Договору Орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач фактично користувався у визначений період нежилим приміщенням, а тому зобов'язаний згідно договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 160 018 грн. 81 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того слід зазначити, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.11. у справі № 3/306 задоволені позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та в особі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлоспецексплуатація», яким присуджено до стягнення з відповідача на користь КП «Київжитлоспецексплуатація»259 037 грн. 21 коп. заборгованості з орендної плати за фактичне користування приміщенням за період з 29.04.11. по листопад 2011 року.

Дане рішення в установленому законом порядку оскаржено не було та вступило в законну силу.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених прокуратурою та позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Першого заступника прокурора Деснянського району м.Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»(м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3, код ЄДРПОУ 370044462) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51А. код ЄДРПОУ 03366500) 160 018 (сто шістдесят тисяч вісімнадцять) грн. 81 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка та нерухомість»(м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3, код ЄДРПОУ 370044462) в доход Державного бюджету України 3200 (три тисячі двісті гривень) грн. 37 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М.Ващенко

Повне рішення

складено 24.05.12.