Рішення № 24327798, 24.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/4751-2012 24.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Л»

про стягнення 117 711,86 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність №21/11 від 16.01.2012; ОСОБА_2 -довіреність №10/05 від 10.05.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Л" про стягнення 117711,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після підписання попереднього договору № PG-K-C16-Milavitsa від 12.08.2008 року відповідач не виконав свої зобов'язання щодо укладання основного договору суборенди № PG-K-C16-Milavitsa та відповідно до умов попереднього договору не повернув гарантійний платіж та вартість вітринної частини позивачу.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 86 624,06 грн. - гарантійного платежу (основного боргу), 31 087,80 грн. -вартість вітринної частини, 2 354,24 грн. -судового збору.

Ухвалою від 13.04.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.05.2012.

14.05.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

14.05.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 24.05.2012.

В судове засідання 24.05.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.04.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Камілла»(далі по тексту -Суборендар, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Л»(далі по тексту -Орендар, відповідач) від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагварда.Лоу Дизайн і Девелопмент»на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.03.2008 та зареєстрованої в реєстрі за №757 укладено Попередній Договір № PG-K-C16-Milavitsa, (далі по тексту - Попередній Договір), за яким Сторони домовились про укладання в майбутньому короткострокового договору суборенди (далі - Основний договір) приміщення загальною площею 59,56 кв. м. на третьому поверсі будівлі Комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торговельно-офісних об'єктів з підземними паркінгами, будівництво якого здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Горького, 54. та зазначеного на плані під номером С16 (далі-Приміщення), в порядку, строки та на умовах, передбачених Договором та діючим законодавством України (п. 1.1. Попереднього Договору).

Згідно з п. 1.2. Попереднього Договору приміщення, що буде передаватися Суборендарю, буде знаходитись у користуванні Орендаря згідно договору (далі - «Базовий договір»), укладеного Орендарем із Товариством з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвесч»(далі - «Орендодавець»).

Відповідно до п. 1.3. Попереднього Договору основний договір буде укладено за умови наявності (виникнення) Орендодавця права на передачу Приміщення в оренду Орендарю (одержання Орендодавцем документів необхідних для укладення Базового договору).

Як слідує з п. 1.4. Попереднього Договору якщо згідно з законодавством України зобов'язання за цим Договором щодо укладення Основного договору не можуть бути виконані у зв'язку зі зміною дати фактичної побудови Приміщення та отримання необхідних документів на нього і, відповідно, виникне неможливість укладення Базового Договору та Основного договору, Сторони домовились що за заявою Орендаря (щодо інформування перенесення дати фактичної побудови Приміщення та ін.) не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору, Сторони зобов'язуються укласти новий попередній договір на умовах аналогічних цьому Договору (далі за текстом - новий попередній договір).

Згідно з п. 1.5. Попереднього Договору Сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати державної реєстрації права власності па Приміщення та отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно Приміщення. Протягом зазначеного у цьому пункті терміну Орендар направляє Суборендареві проект Основного договору для підписання.

Відповідно до па. 1.6. Попереднього Договору у разі неможливості укладення Основного договору (відсутнє свідоцтво про право власності на Приміщення або інші документи, необхідні для укладення Основного договору) настають наслідки, передбачені п. 1.4. цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Попереднього договору з метою забезпечення виконання Суборендарем зобов'язань, передбачених умовами цього Договору, Суборендар протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього Договору перераховує на поточний рахунок Орендаря грошові кошти (далі - «Перша частина Гарантійного платежу») у розмірі 86 624,06 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 06 копійок), які після укладення Основного договору зараховуються як орендна плата за перший і останній місяці суборенди за Основним договором, якщо інше не передбачено Основним договором.

Як слідує з п. 3.4. Попереднього Договору у разі не укладення Основного договору з вини Орендаря сума Гарантійного платежу підлягає поверненню Орендарем за письмовою вимогою Суборендаря без нарахування будь-яких процентів за утримання грошових коштів та користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 4.11 Попереднього Договору встановлення вітринних частин в приміщенні здійснюється з рахунок Суборендаря. Суборендар перераховує на поточний рахунок Орендаря вартість встановлення вітринних частин у розмірі 31 087,80 грн. (тридцять одна тисяча вісімдесят сім гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% 5 181,30 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 30 копійок) протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 5.2. Попереднього Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками Сторін та діє до настання однієї з нижчезазначених подій, в залежності від того,яка з них настає раніше:

- моменту укладення Основного договору - в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- укладення додаткової угоди про припинення цього Договору;

- автоматичного розірвання цього Договору;

- укладення нового Попереднього договору, предмет якого відтворює предмет цього Договору.

На виконання умов Попереднього Договору (п. 3.1 та п. 4.1) позивач перерахував на рахунок відповідача гарантійний платіж в розмірі 86 624,06 грн. та 31 087,80 грн. оплати за встановлення вітринної частини на підтвердження чого надав суду платіжні доручення № 970 від 22.08.2008 року на суму 31 087,80 грн. та № 969 від 22.08.2008 року на суму 86 624,06 грн.

Спір виник у зв'язку з тим, що після підписання Попереднього Договору № PG-K-C16-Milavitsa від 12.08.2008 року відповідач не виконав свої зобов'язання щодо укладання основного договору суборенди № PG-K-C16-Milavitsa та відповідно до умов попереднього договору не повернув гарантійний платіж в розмірі 86 624,06 грн. та вартість вітринної частини в розмірі 31 087,80 грн. позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Як вбачається з матеріалів справи Попередній договір № PG-K-C16-Milavitsa було укладено 12.08.2008 року, доказів продовження дії Попереднього Договору № PG-K-C16-Milavitsa від 12.08.2009 відповідно до ч.1 ст. 182 ГК України суду не було надано жодних доказів.

Таким чином, суд прийшов до висновку що Попередній Договір PG-K-C16-Milavitsa від 12.08.2008 втратив свою чинність 12.08.2009.

Листом від 16.02.2012 № 16/02 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення гарантійного платежу та вартості вітринної частини, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав умов попереднього договору про його продовження та в назначений термін не відкрив Торговий Центр про що не повідомив позивача.

Вищевказаний лист залишився без повідомлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за Попереднім Договором виконав належним чином, перерахував грошові кошти відповідачу в розмірі 86 624,06 грн. в якості гарантійного платежу та 31 087,80 грн. в якості оплати вартості вітринної частини, а відповідач не уклав з позивачем Основний Договір та не повернув гарантійний платіж та вартість вітринної частини позивачу, чим порушив п. 3.4. Попереднього Договору та ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 86 624,06 грн. -гарантійного платежу та 31 087,80 грн. -вартості вітринної частини нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Л» (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, офіс 10, код ЄДРПОУ 35644744) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла»(03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 35138113) 86 624 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 06 коп. -гарантійного платежу, 31 087 (тридцять оду тисячу вісімдесят сім) грн. 80 коп. -вартості вітринної частини, 2 354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 24 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 28.05.2012р.