Ухвала суду № 24327784, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/3105-2012 22.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ Транспорт-Україна"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм логістік"простягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (предст. за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_2 (предст. за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ Транспорт-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм логістік" про стягнення заборгованості у розмірі 80.400 грн., пені у розмірі 4.706,08 грн., 3% річних у розмірі 1.160,40 грн., 611,04 грн. інфляційних втрат та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1.737,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором № 485 від 11.01.2011, щодо повної та своєчасної оплати робіт, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 80.400,00 грн. та призвело до нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою від 14.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/3105-2012, розгляд справи призначено на 27.03.2012.

Ухвалою суду від 27.03.2012 розгляд справи було відкладено на 19.04.2012 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

У судовому засіданні 19.04.2012 була оголошена перерва до 26.04.2012.

Крім того у судовому засіданні 19.04.2012 позивач уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від стягнення з відповідача пені в сумі 4.706,08 грн., посилаючись на те, що спірним договором відшкодування пені не передбачено.

У судові засідання, відкладені на 26.04.2012, 10.05.2012 та 14.05.2012 представники сторін не з'явилися. У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи призначений на 14.05.2012 було відкладено на 22.05.2012.

Ухвалою суду від 14.05.2012 було продовжено строк розгляду справи у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача.

До Господарського суду міста Києва 22.05.2012 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив припинити провадження у даній справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 80.400,00 грн. та відмовився від стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором № 485 від 11.01.2011, зокрема 3% річних у розмірі 1.160,40 грн. та 611,04 грн. інфляційних втрат та від відшкодування витрат по сплаті судового збору на суму 1.737,55 грн.

В підтвердження погашення основної заборгованості за спірним договором у сумі 80.400,00 грн. представник відповідача через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 08.05.2012 надав платіжне доручення № 27 від 27.04.2012. Крім того позивачем у судовому засіданні 22.05.2012 було надано виписку по рахунку з банківської установи, що також підтверджує погашення основної заборгованості зі сторони відповідача у сумі 80.400,00 грн. за договором № 485 від 11.01.2011.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 80.400,00 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 80.400,00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1.160,40 грн., 611,04 грн. інфляційних втрат, пені у розмірі 4.706,08 грн. та судового збору у розмірі 1.737,55 грн., а також те що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд також припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-68/3105-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ Транспорт-Україна" (08500, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, 4-Б код ЄДРПОУ 34311246) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм логістік" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21 код ЄДРПОУ 33298785) про стягнення основної заборгованості у розмірі 80.400 грн., пені у розмірі 4.706,08 грн., 3% річних у розмірі 1.160,40 грн. та 611,04 грн. інфляційних втрат за договором № 485 від 11.01.2011.

СуддяОниськів О.М.