Рішення № 24327782, 21.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/4923-2012 21.05.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 262,50 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 1034/2012 від 01.01.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 4076 від 15.12.11р.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 262,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2008 року акціонерне товариство „Просто-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 158517 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1.

26.05.2009 року в смт. Чайка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та застрахований автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль страхувальника.

Відповідно до звіту № 7038/6986 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 23.06.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, становить 8 398,73 грн., а відповідно до Рахунку-фактури № СФ-2036 від 22.06.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 8 227,50 грн.

На підставі заяви страхувальника від 02.07.2009 року та страхового акту від 09.07.2009 року, згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 7 772,50 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 5246 від 27.07.2009 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_4 застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до Полісу першого типу № ВС / 4644226 від 28.04. 2009 року.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 262,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/4923-2012, розгляд справи призначено на 21.05.2012 року.

В судове засідання 21.05.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7 262,50 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2009 року по справі № 3-2615/2009 встановлено, що 27.05.2009 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Чайка Києво-Святошинського районного Київської області, біля заводу «Конкур»гр. ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 158517 серії АТК від 26.05.2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Просто-страхування»та ОСОБА_7, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом „Mitsubishi Lanser" державний номер НОМЕР_6.

Згідно статуту приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Просто-страхування»(протокол № 1 від 14.04.2011 року), приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»є новим найменуванням закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(скорочена назва -закрите акціонерне товариства «Просто-страхування»).

Відповідно до звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу № 7038/6986 від 23.06.2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_7 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 8 398,73 грн.

На підставі заяви страхувальника від 02.07.2009 року та страхового акту від 09.07.2009 року, згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 7 772,50 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 5246 від 27.07.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ishi L200»державний номер НОМЕР_8, застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7464226 першого типу зі строком дії з 28.05.2009 року по 27.04.2010 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу hi L200»державний номер НОМЕР_8, була застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7464226, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

13.03.2012 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 04/739 від 12.03.2012 року на суму 7 772,50 грн. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму

Відповідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7464226 розмір франшизи складає 510,00 грн., а ліміт відповідальності приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»по майну встановлено в розмірі 25 500,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 262,50 грн. (7 772,50 грн. (розмір страхового відшкодування) -510,00 грн. (розмір франшизи)) в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 7 262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 28.05.2012 року