Рішення № 24327780, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3955-2012 22.05.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до 1) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

2) дочірнього підприємства «МАП Сервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259»

про стягнення 10 960,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 29/12 від 11.01.2012 року;

від відповідача-1: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 122-2012 від 09.04.2012 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

встановив :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»та дочірнього підприємства «МАП Сервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» про стягнення 10 960,13 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві сталась 24.01.2011 року на проспекті Правди у м. Дніпропетровську дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки Volvo FN, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ДП «МАП-СЕрвіс»та транспортного засобу марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1 застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.10.203056 від 18.06.2012 року.

Згідно звіту № 1637/11 від 04.04.2011 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1 становить 15 882 грн. 06 коп.

Відповідно до договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 410 грн. 13 коп., шляхом перерахування на рахунок публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто».

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»сплатило проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5154 від 30.08.2011 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ № 3-585/11 від 09.03.2011 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volvo FN, д.н. НОМЕР_2 застрахована у приватному акціонерному товаристві «СК «Перша», за полісом № АА/2130083 від 21.01.2011 року, 1-ого типу, ліміт 50 000 грн. 00 коп., франшизи 510 грн. 00 коп.

Так, до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 10 960 грн. 13 коп.

На адресу приватного акціонерного товариства «СК «Перша»позивач направив заяву № 4239 від 01.11.2011 року на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними додатками, яка відповідачем-1 отримана 07.11.2011 року.

Листом приватного акціонерного товариства «СК «Перша»№ 5260 від 13.12.2011 року відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав, що поліс АА/2130083 на дату ДТП не набрав чинності, у зв'язку із його не оплатою.

На адресу відповідача-2 29.12.2011 року державному підприємству «МАП «Сервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259»направлено претензію № 4723 про відшкодування шкоди, отримана 12.01.2012 року.

У відповідь відповідач-2 направив лист № 29 від 29.01.2012 року, відповідно до якого відмовив у виплаті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року розгляд справи відкладено на 22.05.2012 року, у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

У судове засідання 22.05.2012 року представник відповідача-2 не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 19893549.

Представники позивача та відповідача-1 виконали вимоги ухвали суду від 30.03.2012 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача-1 10 450 грн. 13 коп., з відповідача-2 -510 грн. 00 коп. та покласти судовий збір на відповідачів.

Представник відповідача-1 заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

З довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві встановлено, що 24.01.2011 року на проспекті Правди у м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки Volvo FN, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ДП «МАП-СЕрвіс»та транспортного засобу марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ № 3-585/11 від 09.03.2011 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. 00 коп.

Пошкоджений автомобіль марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, застрахований товариством з додатковою обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі полісу № 202.10.203056, за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 18.06.2012 року.

Відповідно до звіту № 1637/11 від 04.04.2011 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, становить 15 882 грн. 06 коп.

Відповідно до договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 410 грн. 13 коп., шляхом перерахування на рахунок публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто», що підтверджується платіжним дорученням № 2179 від 13 квітня 2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах з дочірнім підприємством «МАП Сервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259»відповідачами не заперечувався.

Транспортний засіб марки Volvo FN, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, належить відповідачу-2. Останній уклав з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша»поліс № АА/2130083 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: строк дії з 00:00 21.01.2011 року до 20.01.2012 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну -50 000 грн. 00 коп., франшиза -510 грн. 00 коп.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач у відзиві б/н від 21.05.2012 року зазначає, що на момент ДТП, яка відбулась 24.01.2011 року, поліс № АА/2130083, строк дії з 00:00 21.01.2011 року по 20.01.2012 року, не набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором.

З виписки по рахунках з 24.01.2011 року по 24.01.2011 року вбачається, що відповідача-2 21.01.2011 року сплатив страховий платіж в розмірі 3 901 грн. 26 коп., який банк попередньо провів 21.01.2011 року, а дата проводки є 24.01.2011 року.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування»від 19.07.2011 року договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набранням ним чинності.

Договором № АА/2130083 (поліс) інші умови набрання чинності не передбачені.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 10 410 грн. 13 коп. -510 грн. 00 коп. (розмір франшизи) = 9 900 грн. 13 коп., що підлягає до стягнення з відповідача-1.

Стаття 1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача-2 510 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідачі не довели факт того, що шкоду транспортному засобу Chevrolet Epica., д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надали доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 80 грн. 80 коп., на відповідача-1 -1 453 грн. 86 коп., на відповідача-2 -74 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»(04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-И, код ЄДРПОУ 31691672) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) основний борг в розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн. 86 коп.

3. Стягнути з дочірнього підприємства «МАП Сервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, код ЄДРПОУ 24440040) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 84 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 28.05.2012 року.