Рішення № 24327104, 17.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 5010/481/2012-П-13/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Калуша (вул.Грушевського,93, м.Калуш, 77300) в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м-н Шептицького,2, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м.Калуш,77300

про стягнення зайво сплачених внаслідок завищення вартості робіт коштів в сумі 11843грн.22коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - провідний спеціаліст, юрисконсульт управління будівництва та розвитку інфраструктури , (довіреність № 01-38/63 від 10.05.12р. )

Від відповідача: Безрукий Р.А. - керівник , виписка з ЄДРПОУ № 171825 від 19.08.11р.

Від прокуратури: Вороняк Ганна Євгенівна - старший помічник прокурора м. Калуша, (посвідчення № 169 від 12.07.11р.)

ВСТАНОВИВ:

прокурор м.Калуша звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Калуської міської ради з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" зайво сплачених внаслідок завищення вартості робіт коштів в сумі 11843грн.22коп.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної прокуратурою міста Калуша перевірки з питань додержання законодавства про використання коштів місцевого бюджету м. Калуша, а також результатів перевірки, викладених в акті ревізії державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 22.03.2012 року №06-21/02 встановлено завищення вартості виконаних робіт згідно додаткового договору №4 від 25 серпня 2009р. до договору підряду від 25 червня 2003р. №5 на «Реконструкцію інженерних мереж та вулиць центральної частини м. Калуш»укладеного між Відділом капітального будівництва Калуської міської ради та ВАТ «Карпатнафтобуд». Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (Акт № 1/17 та Акт №2/17) Відділ капітального будівництва Калуської міської ради по додатковому договору №4 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 перерахував ВАТ Карпатнафтобуд»кошти в сумі 379 715,00 грн., 26 271,40грн. оплатив Виконавчий комітет Калуської міської ради. В ході ревізії державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області за період з 01.01.2009р. по 01.01.2012р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2002 по 01.01.2009р. встановлено, що по додатковому договору №4 від 25 серпня 2009 р. до договору підряду від 25.06.2003р., Відділом капітального будівництва Калуської міської ради оплачено підряднику ВАТ Карпатнафтобуд»(субпідрядник ПП «ЕБС-ТЕХ») завищену вартість робіт з навантаженням ґрунту на суму 11 630,82 грн., що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 вартість прямих витрат при взаєморозрахунку за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні. Дані роботи виконував субпідрядник ПП «ЕБС-ТЕХ».

Крім того, як зазначено в позові, при розрахунку II блоку загальновиробничих витрат, субпідрядником ПП «ЕБС-ТЕХ»застосовано відсоток нарахувань на заробітну плату у розмірі 38,985%, тоді як фактично цей відсоток становить 38,52%, в наслідок чого завищено розмір загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості робіт на суму 212,4 грн., що є порушенням п.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Таким чином, за результатами перевірки виявлено та відображено в акті №06-21/02 від 22.03.12 нанесення збитків міському бюджету м. Калуша на суму 11 843,22 грн. За таких обставин, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму коштів.

Представники від прокуратури та позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі. На виконання вимог ухвали від 28.04.12 надали суду розрахунок заявленої до стягнення суми коштів та акти приймання виконаних робіт.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що з огляду на те, що роботи виконувалися субпідрядником - ПП"ЕБС-ТЕХ" з яким ВАТ «Карпатнафтобуд»укладено відповідний договір та проведено розрахунки, слід замінити відповідача у справі, залучивши в якості відповідача замість Товариства з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд»- ПП "ЕБС-ТЕХ" .

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства ВАТ «Карпатнафтобуд»реорганізовано шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд». Підтвердженням правонаступництва є той факт, що у державному реєстрі товариство з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд»зареєстровано під тим же кодом ЄДРПРОУ, що і ВАТ «Карпатнафтобуд»:04711040.

Як встановлено судом, 25 червня 2003 р. між замовником - Відділом капітального будівництва Калуської міської ради та генпідрядником - ВАТ «Карпатнафтобуд» було укладено договір підряду №5 на реконструкцію інженерних мереж.

Згідно п.6.1 договору генпідрядник виконує роботи з підписаною угодою у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами та правилами. Відповідно до п.6.3 договору генпідрядник гарантує якість виконання робіт забезпечує відповідальність якості будівельних матеріалів, конструкцій, що поставляються ним на об'єкт.

На продовження виконання обов'язків передбачених договором підряду від 25.06.2003р. №5 були укладенні додаткові угоди, а саме:

- 08 листопада 2006р. укладена додаткова угода №1 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 на суму 538,0 тис. грн.

- 26 лютого 2007 р. укладена додаткова угода №2 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 на суму 1265,0 тис. грн.

- 17 березня 2008 р. укладена додаткова угода №3 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 на суму 1010,0 тис. грн.

- 25 серпня 2009 р. укладено додатковий договір №4 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 на суму 870 000,0грн. на продовження виконання обов'язків передбаченим договором від 25.06.2003р. №5.

Строки виконання даних робіт серпень-листопад 2009р. (п.5 додаткової угоди №4).Пунктом 6 додаткового договору №4 передбачено, що оплата виконаних робіт субпідрядникам, проводиться на підставі підписаних генпідрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість.

02.09.09 між генпідрядником - ВАТ "Карпатнафтобуд" та ПП "ЕБС-ТЕХ" було укладено договір субпідряду №12/09/09 на виконання будівельних та інших робіт по об"єкту вул.Ковжуна(м-н Шептицького-вул.Височана), дорожньо-будівельна частина ,1-й етап, який входить до складу будівництва згідно робочого проекту "Реконструкція інженерних мереж та вулиць центральної частини м.Калуша"(п.1.1 договору).

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, на виконання договірних умов, згідно поданих в матеріали справи актів приймання виконаних підрядних робіт (Акт № 1/17 та Акт №2/17) Відділ капітального будівництва Калуської міської ради по додатковому договору №4 до договору підряду від 25.06.2003р. №5 перерахував генпідряднику - ВАТ Карпатнафтобуд»кошти в сумі 379 715,00 грн., 26 271,40грн. оплатив Виконавчий комітет Калуської міської ради.

В матеріалах справи знаходиться акт ДФІ в Івано-Франківській області №06-21/02 від 22.03.12 з якого вбачається, що в ході ревізії державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області за період з 01.01.2009р. по 01.01.2012р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2002 по 01.01.2009р. встановлено, що по додатковому договору №4 від 25 серпня 2009 р. до договору підряду від 25.06.2003р., Відділом капітального будівництва Калуської міської ради оплачено підряднику ВАТ Карпатнафтобуд»завищену вартість робіт з навантаженням ґрунту на суму 11 630,82 грн., що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 вартість прямих витрат при взаєморозрахунку за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні. Дані роботи виконував субпідрядник ПП «ЕБС-ТЕХ».

Крім цього, при розрахунку II блоку загальновиробничих витрат, субпідрядником ПП «ЕБС-ТЕХ»застосовано відсоток нарахувань на заробітну плату у розмірі 38,985%, тоді як фактично цей відсоток становить 38,52%, в наслідок чого завищено розмір загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості робіт на суму 212,4 грн., що є порушенням п.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000 у відповідності до якого незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлені у розрахунках за виконані роботи (форми №КБ-2в Акт приймання виконаних підрядних робіт та № КБ - 3 Довідка про вартість виконаних підрядних робіт, які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Таким чином, згідно вказаного вище акта ревізії загальна сума переплачених коштів з міського бюджету м. Калуша складає 11 843,22 грн.

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників),

залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з приписами статей 252, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ капітального будівництва Калуської міської ради 21.03.2012р. звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд»з письмовою претензію №01-38/35 про повернення зайво отриманих коштів на суму 11 843,22 грн.Однак відповіді на зазначену претензію в матеріали справи не подано, та як не заперечує і сам відповідач станом на момент розгляду справи Товариством з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд»кошти у сумі 11 843,22 грн. не повернуто . При цьому, слід зазначити, що клопотання відповідача - ВАТ "Карпатнафтобуд" про необхідність заміни його як неналежного відповідача у справі на ПП "ЕБС-ТЕХ", не підлягає задоволенню судом виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У спірному випадку, виходячи з зібраних у справі доказів та положень ст.838 ЦК України, підстав вважати, що даний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у суду немає. Позивач згоди на заміну відповідача не надавав.

Згідно ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору(ч.1 ст.32 ГПК України).

Частиною2 ст.34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зібраними в матеріалах справи доказами підтверджено факт отримання відповідачем зайво сплачених позивачем коштів в сумі 11843грн.22коп., а відтак позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 252, 526, 610, 629, 837, 838 ,1212 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 24, 32, 33, 49, ст. 82 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м.Калуш,77302( код 04711040) на користь Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м-н Шептицького,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 (р/р 31118090700187, код платежу 21080500) кошти в сумі 11843грн.22коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м.Калуш,77302( код 04711040) в дохід державного бюджету ( отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл. , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл., код банку отримувача (МФО) 836014 , рахунок отримувача 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 ) - 1609грн.50коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_4 23.05.12