Рішення № 24326931, 22.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/29/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа № 5009/1476/12

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до відповідача: Редакції газети "Південна зоря" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 19)

про стягнення суми 38327,91 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2 від 05.01.2012р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 38327,91 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1476/12, судове засідання призначено на 22.05.2012р.

22.05.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 467 від 15.04.2009р., укладеного між сторонами, позивачем було поставлено відповідачу в період з січня 2012р. по лютий 2012р. теплову енергію на загальну суму 38327,91 грн.. Однак, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за отриману теплову енергію не здійснив. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 276 ГК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38327,91 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 19. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009р. між ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" (на сьогодні, відповідно до п. 1.2. Статуту, - ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж") - постачальник (позивач у справі) та Редакцією газети "Південна зоря" (споживач, відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води № 467, відповідно до умов якого, позивач відпускає теплову енергію на потреби опалення об'єктів відповідача, а відповідач -одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов даного договору (п. 1.1.).

Відповідно до п. 8.1. договору, він укладений строком з 01.05.2009р. по 30.04.2010р. і вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення цього договору або перегляд його умов.

Із змісту п. 2.1.1. договору вбачається обов'язок позивача забезпечити безперебійну відпустку теплової енергії відповідачеві.

Відповідно до п. 4.1. договору, кількість теплової енергії, відпущеної відповідачеві, визначається згідно до показань приладу обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку № 19 по М. Шосе та розрахунковим способом.

Відповідно до п.п. 4.5., 4.6. договору, рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, наступного за звітнім. Оплата проводиться відповідачем не пізніше 20 числа наступного за звітнім місяцем.

В пункті 2.2.4. договору зазначено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій відповідача до позивача за поточний місяць, до 5-го числа наступного за звітнім місяцем.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з січня 2012р. по лютий 2012р. (включно) постачав теплову енергію, що підтверджується отриманими відповідачем рахунками-актами для сплати та відсутністю актів-претензій з боку відповідача.

Так, матеріали справи містять рахунки-акти виконаних робіт № 467 від 29.02.2012р. на суму 20870,44 грн., № 467 від 31.01.2012р. на суму 17457,47 грн., що підписані обома сторонами. Також в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за договором № 467 від 11.05.2012р. за підписом обох сторін, який свідчить про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості, зокрема, за отриману у січні 2012р. та лютому 2012р. теплову енергію в розмірі 38327,91 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 467 від 15.04.2009р. складає 38327,91 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 38327, 91 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Редакції газети "Південна зоря" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 19; код ЄДРПОУ 13629248) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97; код ЄДРПОУ 05541120) суму 38327 грн. 91 коп. основного боргу, суму 1609 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 23.05.2012р.