Рішення № 24326925, 22.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/57/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа № 5009/1500/12

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави, орган уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Позивач 1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Позивач 2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 2» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до Приватний підприємець ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Харченко В.І. посв. № НОМЕР_4 від 08.07.2011р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_4 -довіреність № 90-05/39 від 20.01.2012 р.

від відповідача : ОСОБА_1 (підприємець, паспорт НОМЕР_3 виданий

Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.2002р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі, органу уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Позивач 1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Позивач 2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 2» подано в господарський суд Запорізької області позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми 4483,09 грн. заборгованості, яка утворилась за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2004 р. № 897/2 (із додатковими угодами до нього).

В якості правового обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», умови укладеного між сторонами договору оренди цілісних майнових комплексів від 01.07.2004р. (із додатковими угодами до нього). В позові зазначено, що відповідач, свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, орендну плату у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, за період з квітня 2009 р. по березень 2012 р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 4483,09грн.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.05.2012 р.

За клопотанням представників прокуратури та сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 22.05.2012р. представники прокуратури та позивача 2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -ПП ОСОБА_1 письмовий відзив на позов суду не надав. В судовому засіданні 22.05.2012р. відповідач не заперечив проти наявності заборгованості за позовом. Зазначив, що борг з орендної плати утворився внаслідок скрутного фінансового становища.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 01.07.2004 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»(Балансоутримувач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди № 897/2, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 49,64кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 2»(п. 1.1 Договору).

Згідно п.1.2 договору приміщення передається в оренду під майстерню з ремонту верхнього одягу.

Пунктом 2.1 Договору сторонами узгоджено, що вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Розмір орендної плати неодноразово змінювався сторонами. Із урахуванням предмету судового дослідження щодо періоду, за який утворився борг відповідача, суд зазначає наступне. Додатковою угодою від 15.10.2007р. сторони визначились, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 63 від 28.02.2006р. вартість орендованого приміщення, визначена експертним шляхом, станом на 30.06.2004р. складає 29464грн. за приміщення площею49,64кв.м. Місячний розмір орендної плати з 27.09.2007р. (без ПДВ) згідно рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 31 від 28.04.2007р. становить 522,25грн. х 1м.кв.

Додатковою угодою від 29.04.2011р. сторони визначились, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 63 від 28.02.2006р. вартість орендованого приміщення, визначена експертним шляхом, станом на 30.06.2004р. складає 29464грн. за приміщення площею49,64кв.м. Місячний розмір орендної плати з 21.04.2011р. (без ПДВ) згідно рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 31 від 28.04.2007р. становить 895,46грн. х 1м.кв.

Пунктом 3.4 договору (в редакції Додаткової угоди від 02.02.2009р.) сторони узгодили, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно до 10 -го числа місяця наступного за тим, що підлягає сплаті.

Пунктом 5.2 договору оренди відповідач прийняв зобов'язання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету і сплачувати експлуатаційні витрати Балансоутримувачу.

Строк дії договору оренди № 897/2 первісно був визначений пунктом 11.1 і становив: з 01.07.2004р. до 30.06.2007р. Вподальшому строк дії договору оренди неодноразово продовжувався, а саме: додатковою угодою від 15.10.2007р. строк дії договору продовжено на три роки -до 26.09.2010р.; додатковою угодою від 29.04.2011р. строк дії договору продовжено на три роки -до 30.06.2013р.

На протязі дії орендних правовідносин, було змінено сторону за договором оренди -Орендодавця. Так, Додатковою угодою від 01.06.2011р., на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя»сторони замінили Орендодавця за договором оренди № 897/2 з Управління житлового господарства Запорізької міської ради -на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, до якого перейшли всі права, обов'язки та відповідальність Орендодавця за договором.

З боку Орендодавця зобов'язання за Договором були виконані належним чином. За Актом прийому-передачі від 01.07.2004р. нежитлове приміщення загальною площею 49,64кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було фактично передане в користування ПП ОСОБА_1

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо самостійного та своєчасного внесення орендних платежів, у останнього за період з квітня 2009року по березень 2012р. (виходячи з розрахунку, наданого КП «ВРЕЖО № 2») утворилась заборгованість за Договором в сумі 4483,09грн.

Позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 суми 4483,09 грн. заборгованості за договором оренди став предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Оскільки за своєю правовою природою спірний Договір є договором оренди комунального майна, то майнові відносини між орендодавцем та орендарем щодо господарського використання орендованого майна регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого є спеціальними відносно норм інших законів.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлені основні обов'язки орендаря, зокрема, обов'язок своєчасно вносити орендну плату.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору, а саме пунктом 3.4 договору (в редакції Додаткової угоди від 02.02.2009р.) сторони узгодили, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно до 10 -го числа місяця наступного за тим, що підлягає сплаті.

Однак, орендна плата у встановлені строки у повному обсязі не внесена, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за Договором в розмірі 4483,09грн.

Таким чином, відповідач в порушення умов Договору, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, тому позовна вимога про стягнення боргу в загальній сумі 4483,09 грн. є законною і обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору (1609,50 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1, Ідент. номер НОМЕР_2, рахунки в установі банку невідомі) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (місцевий бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, р/рахунок № 33216871700003 у відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДР 37573068, код платежу 22080401) суму 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 09 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1, Ідент. номер НОМЕР_2, рахунки в установі банку невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку -206, з використанням параметру RR-83) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.05.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко