Ухвала суду № 24325768, 15.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 1570/1376/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про залишення без розгляду подання Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Роздільнянська МДПІ звернулася до адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»в сумі 1020, 00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року подання Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»- залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст. 183-3 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою закою зобов'язати суд першої інстанції прийняти до розгляду подання про стягнення податкового боргу..

Колегією суддів замінена сторона у справі, саме неналежного позивача: Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області замінено на правонаступника -Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби згідно з постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: Роздільнянська МДПІ і СВК «Світанок»сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.19, 20), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає провадженню у справі, - скасовує її та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, або судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки, проведеної Роздільнянською МДПІ 29.09.2011 року, було встановлено несвоєчасність подання Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Світанок»податкової декларації з плати за землю за 2011 рік. У зв'язку з повторністю порушення

податкового законодавства до підприємства були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003401500 від 14.11.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з яких виходив останній залишаючи без розгляду відповідне подання.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога № 40 від 20.12.2011 року була отримана представником СВК «Світанок»20.12.2011 року.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Колегія суддів проаналізувавши викладене та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити, що граничний строк звернення до суду з зазначеним поданням приходився на 20.02.2012 року, з урахуванням перебігу строку передбаченого п. 95.2 ст. 95 ПК України - 17.02.2012 року, та неробочих днів 18,19 лютого 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся суду 21.02.2012 року тобто з пропуском спеціального строку звернення до суду передбаченого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Тобто, 24 годинний строк протягом якого до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Отже, якщо податкову вимогу було вручено представнику СВК «Світанок»20.12.2011р., то перебіг строку в 60 календарних днів розпочався з 21.12.2011 року та останній його день припав на 18.02.2012р., що є не робочим днем. Відповідно, останнім, шістдесятим з моменту направлення СВК „Світанок" податкової вимоги днем строку, є перший після нього робочий день, а саме - 20.02.2012р.

Проаналізувавши викладене можливо дійти висновку, що момент встановлення обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок», настав 20.02.2011 р., а 24 години, протягом яких позивач повинен був звернутись до суду з відповідним поданням, припали на 21.02.2012р.

Отже, колегія суддів з огляду на викладене дійшла обґрунтованого висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, як безпідставної та протиправної. При цьому, апеляційна скарга підлягає задоволенню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів ухвалила, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про залишення без розгляду подання -задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про залишення без розгляду подання Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою адміністративну справу за поданням Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»- направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/