Рішення № 24323908, 29.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1750/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28.344,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2008р. між позивачем- КС «Тур»» та відповідачами був укладений договір кредиту-поруки №249\3, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в розмірі 13.200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.( Строком на 13 фактичних місяців під 48% річних, які він отримала згідно видаткового касового ордеру №34032573 )

Крім цього, згідно до договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили перед спілкою поручителями відповідача ОСОБА_1, у зв»язку з чим солідарно відповідають за зобов»язаннями ОСОБА_5

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується видатковим касовим ордером №34032573 від 24.09.2008р., проте відповідач ОСОБА_1, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість складає 28.344,44 грн., з яких 12.448,79 грн.- заборгованість по кредиту та 15.895,65 грн. заборгованість по відсотках.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Тур»я» заборгованість за кредитним договором №249\3 від 24.09.2008р. в сумі 28.344,44 грн. та суму понесених судових витрат: 283,44 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав заяву, в якій підтримав в повному обсязі позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки до суду не повідомили, у зв»язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором та договором про солідарну відповідальність. Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 24.09.2008р. між позивачем- КС «Тур»» та відповідачами був укладений договір кредиту-поруки №249\3, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 13.200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.( Строком на 13 фактичних місяців під 48% річних, які він отримала згідно видаткового касового ордеру №34032573 ). Крім цього, згідно до договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили перед спілкою поручителями відповідача ОСОБА_1, у зв»язку з чим солідарно відповідають за зобов»язаннями ОСОБА_1.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується видатковим касовим ордером №34032573 від 24.09.2008р., проте відповідач ОСОБА_1, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість складає 28.344,44 грн., з яких 12.448,79 грн.- заборгованість по кредиту та 15.895,65 грн. заборгованість по відсотках.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що: „У випадку невиконання Позичальником умов п. 2.4 та/або 2.5, п.5.1.2. п.5.1. цього Договору, Банк має право вимагати виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, якщо Відповідач порушує термін здійснення платежів, встановлені п.2.1.1 п.2.1 цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а відповідач зобов"язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом Договору.

Зокрема, ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідачі не виконали взяті на себе відповідно до кредитного договору №249\3 обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 09.04.2012р. \а.с.1\ позивач сплатив 283,44 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28.344,44 грн.- задоволити повністю.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» (м.Виноградів, вул.Борканюка-38) заборгованість за кредитним договором в сумі 28.344,44 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 283,44 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта