Рішення № 24323927, 29.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1975/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 248.911,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2006р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №36-02\11-2006, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 5.000,00 доларів США із розрахунку 0,40% річних на місяць строком до 02.11.2010р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується заявою про видачу готівки і були отриманні відповідачем, проте він, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування даним кредитом, не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договорам.

Далі позивач вказує, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.01.2012р. становить 248.911,59 грн., з яких: 35.274,65 грн. заборгованість за кредитом; 12.080,50 грн. заборгованість за відсотками; 191.013,75 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6.547,80- комісія та 3.994,90 грн.- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі та суму понесених судових витрат: 2.489,11 грн. - судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмове клопотання в прохальній частині позову (п.2), в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, а позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, проте відповідно до повідомлення кур»єра суду, повістка з усіма доданими до неї матеріалами повернута суду у зв»язку з тим, що відповідач «за зазначеною адресою відсутній».

Між тим, судом відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України на стадії відкриття провадження у даній цивільній справі було зроблено запит \а.с.17\ до ВГІРФО Виноградівського РВ ГУМВС в Закарпатській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, і відповідно до листа якого за №632 від 08.05.2012р. \а.с.18\ встановлено, що відповідач є зареєстрованим саме за адресою АДРЕСА_1 (ця-ж адреса зазначена в позові та судовій повістці).

Нормою ст.74 ч.5 абзац 4 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника позивача, якому суд роз»яснив порядок і умови заочного розгляду справи, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на піставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 03.11.2006р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №36-02\11-2006, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 5.000,00 доларів США із розрахунку 0,40% річних на місяць строком до 02.11.2010р.

Матеріалами справи стверджено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується заявою про видачу готівки і були отриманні відповідачем, проте він, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування даним кредитом, не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договорам.

Так, з матеріалів справи, а також наданого в судовому засіданні представником позивача Розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.01.2012р. становить 248.911,59 грн., з яких: 35.274,65 грн. заборгованість за кредитом; 12.080,50 грн. заборгованість за відсотками; 191.013,75 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6.547,80- комісія та 3.994,90 грн.- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу.

Між тим, відповідно до вимог Кредитного договору, якщо Відповідач порушує термін здійснення платежів, встановлені п.2.1.1 п.2.1 цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а відповідач зобов"язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом Договору.

Зокрема, ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідач не виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення в повному обсягу.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідачки, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень \а.с.1\ позивач сплатив 2.489,11 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,651,1048,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема-15) заборгованість за кредитним договором в сумі 248.911,59 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2.489,11 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта