Рішення № 24321788, 19.04.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/179/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.04.2012 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області

в складі :

судді: Копейки Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є власником автомобілю ГАЗ-4301 вартістю 67 000 грн. Між ним та відповідачем ОСОБА_2 була досягнуто домовленості та 28.11.2011 року укладено договір про продаж вказаного автомобіля ОСОБА_1 В рахунок придбання автомобіля відповідач одержав від позивача 50 000грн., про що ОСОБА_2 28.11.2011 року було власноруч написано розписку. Договір про завдаток між сторонами не укладався. В подальшому відповідач почав ухилятися від передачі автомобіля або повернення авансу в сумі 50 000 грн. В досудовому порядку урегулювати даний спір не вдалося, тому він змушений звернутися до суду. Позивач мав намір придбати автомобіль для здійснення підприємницької діяльності, але на протязі чотирьох місяців відповідач ухилявся від продажу автомобіля. Вважає, що вказаними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає в необхідності докладати додаткових зусиль для нормального утримання своєї сім'ї. Розмір завданої моральної шкоди на думку позивача становить 10 000 грн. Просить стягнути з відповідача аванс в сумі 50 000 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.. 73 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином та вчасно. Заперечень проти позову, або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, та за згодою позивача суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку за відсутності відповідача.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими що підлягають частковому задоволенню в частині повернення авансу в сумі 50000 грн. за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.11.2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ -4301 вартістю 67 000 грн. в простій письмовій формі. В рахунок придбання автомобіля відповідач одержав від ОСОБА_1 в якості авансу 50 000грн., про що 28.11.2011 року власноруч написав розписку, що підтверджується розпискою. До теперішнього часу відповідач автомобіль позивачу не передав. Отриману суму авансу позивачу не повернув. Оскільки відповідач ( продавець) не передав позивачу (покупцю) у встановлені строки автомобіль, то позивач просить повернути суму авансу.

На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 665 ЦК України передбачає, що у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 570, 571 ч.3 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування моральної шкоди суд не вбачає.

Інших позовних вимог позивачем не заявлялось.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 000 грн. авансу.

На підставі ст.. 88 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 500 грн.

Керуючись ст..10, 11, 30, 60,61, 212-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 грн. ( п'ятдесят тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 500 грн. ( п'ятсот грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: