Рішення № 24321758, 23.05.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/18/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка справу за заявою Виконкому Старогороженської сільської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна ( зацікавлена особа ОСОБА_1),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним Горожанського психоневрологічного інтернату, який знаходиться на повному державному забезпеченні з 19.09.2001 року. Згідно довідки МСЕК від 27.02.2009 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи, інвалідність якого встановлена безстроково. Рішенням Баштанського районного суду від 21.07.2010 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним і є таким, що потребує опіки. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 положення Горожанський психоневрологічний інтернат останній є стаціонарною соціально-медичною установою для постійного проживання громадян з психоневрологічними захворюваннями, які потребують стороннього догляду і допомоги. Відповідно до п. 3.7 положення адміністрація інтернату виконує обов'язки опікуна та піклувальника щодо підопічних, яким органами опіки і піклування, опікуни і піклувальники не призначені, і одночасно вживає заходи щодо встановлення опіки чи піклування над тими підопічними, які того потребують. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 Горожанський психоневрологічний інтернат звернувся до виконкому Старогороженської сільської ради як органу опіки і піклування, а виконком вказаної сільської ради вважає за необхідне звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення над недієздатними ОСОБА_2 опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1, інспектора з кадрів Горожанського психоневрологічного інтернату, оскільки особи із числа родичів ОСОБА_2 не виявили бажання стати його опікуном. ОСОБА_1 є дієздатною особою, не судимою, протипоказань для виконання обов'язків опікуна у ОСОБА_1 Не виявлено. Вона раніше не призначалася опікуном чи піклувальником та з її вини опіка чи піклування не припинялося. Вказана особа не позбавлялася батьківських прав. Інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2, з яким вона перебуває у хороших стосунках, і вона надала згоду щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити йому опікуном ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги щодо встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 підтримують.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 погодилась на призначення її опікуном ОСОБА_2, повідомивши, що за час перебування ОСОБА_2 в психоневрологічному інтернаті, ніхто з родичів його не навідував та не цікавився ним.

Вислухав пояснення заінтересованої особи, дослідивши наявні в справі докази ( довідку Горожанського психоневрологічного інтернату від 20.03.2012 року № 193/04, довідку Горожанського психоневрологічного інтернату від 20.03.2012 року № 189/04, медичний висновок про стан здоров'я ОСОБА_1, довідку Старогороженської сільської ради від 23.11.2011 року №643, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, довідку Старогороженської сільської ради від 13.02.2012 року № 100, довідку Старогороженської сільської ради від 13.02.2012 року № 101, заяву ОСОБА_1 від 07.03.2012 року про призначення її опікуном, Положення про Горожанський психоневрологічний інтернат, довідку Горожанського психоневрологічного інтернату від 20.03.2012 року № 190/04, довідку Горожанського психоневрологічного інтернату від 20.03.2012 року № 192/04, рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.07.2010 року по справі № 2-о-23/10) суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність йому встановлено безстроково. З 19.09.2001 року ОСОБА_2 є підопічним Горожанського психоневрологічного інтернату. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.07.2010 року вказану особу визнано недієздатною, у зв'язку з чим ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки. Родичі ОСОБА_2 не навідують, ніякі стосунки з ним не підтримують. ОСОБА_1, як працівник Горожанського психоневрологічного інтернату, в якому перебуває ОСОБА_2, виявила бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_2 Інші особи, які б бажали бути призначеними опікуном над вказаною особою відсутні. ОСОБА_1 не має визначених законом обмежень, які б унеможливлювали її призначення опікуном.

із ст. 60 ч.1 ЦК України слідує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вищевикладене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11,214, 215, 234 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Нижньочирчикського району Ташкентської області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Новогорожено Баштанського району Миколаївської області, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Нижньочирчикського району Ташкентської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: