Вирок № 24320453, 24.04.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/451/2012

Номер провадження 1/1231/405/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.04.2012

24 апреля 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора Гончарова А.А.

с участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимый:

-осужден 02.12.2011года Стахановским городским судом, Луганской области по ст.164ч1УК Украины к 100(ста) часам общественных работ,

- обвиняемый по ст.185ч3 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

В период с 15 января 2012года по 17 января 2012года в неустановленный в ходе досудебного следствия день, примерно в 22.00часа подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к двору дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 и, реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_2 через незапертую входную дверь проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: две металлические батареи, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1202033/254 от 06 февраля 2012года -50грн за одну батарею на сумму 100грн; палас стоимостью -324грн, а всего похитил на сумму 424грн и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный палас был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4К, не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 100грн, на которую потерпевшей заявлен гражданский иск..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.185ч3УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается чистосердечно в совершенном, по существу обвинения пояснил, что обстоятельства совершенной им кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_4 указаны в обвинительном заключении правильно; он думал, что в данном доме никто не живет и он ничейный. Вину осознал, раскаивается в том, что совершил, похищенное имущество потерпевшему возвращено в сумме 324грн, обязуется возместить остальной ущерб в сумме 100грн, он трудоустраивается на работу, просит суд сурового наказания не выносить. .Собранных материалов дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает, суд, считает, что нет необходимости исследовать доказательства по делу.

Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо слушать в порядке ст.299ч3УПК Украины, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещен, не оспаривает фактических обстоятельств дела и на их исследовании не настаивает.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников процесса не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных подсудимым признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющихся в деле доказательств и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы верно по ст.185ч3УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого, суд на основании ст.65УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства по делу.

Отягчающими наказание обстоятельств по делу суд считает рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, возмещение ущерба потерпевшему.

Личность подсудимого ОСОБА_2 по делу подтверждена ксерокопией паспорта на его имя (л.д108), что он действительно является гражданином Украины ; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении ребенка (л.д.115) и в отношении ребенка родительских прав не лишен, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможным применить к назначаемому наказанию ОСОБА_2 требования ст.75 и ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 100грн не оформлен в порядке ст.28 УПК Украины, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения и рекомендовать потерпевшему обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства..

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Разрешая вопрос по затратам по проведению по проведению судебно-товароведческой экспертизы на сумму 301гривня 00коп согласно справки счета №08/12/0137 от 06 февраля 2012года (л.д.34), суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с виновного лица в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299ч3, 323-324УПК Украины , ст.ст.75, 76 УК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.185ч3УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75УК Украины ОСОБА_2 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.

На основании ст.76ч1 п2,3,4УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства, работы ;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 100грн оставить без рассмотрения, рекомендовав по данному вопросу обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: палас вернуть потерпевшему ОСОБА_4 согласно сохранной расписки от 08 февраля 2012года (л.д.68).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед»на расчетный счет НОМЕР_1 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 301 гривню 00 коп.

На приговор суда в течении 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.

Судья: