Вирок № 24319357, 30.05.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-58/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілий : ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, визнаний таким, що немає судимостей внаслідок її погвшення про його засудження 22.10.1993 року за ст.229-6 ч.1 КК України; 08.06.1995 року за ч.1 ст.81, ч.2 ст.140, 42, 43 КК України; 28.04.1999 року за ч.2 ст.229-6 КК України; звільненого 27.10.2000 року по відбуттю покарання; жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 березня 2012 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді - 100»д/н НОМЕР_3, рухаючись зі швидкістю 80 км/год., на проти домоволодіння АДРЕСА_2, не був достатньо уважним до дорожніх та погодніх умов, не забезпечив безпеки дорожнього руху на рівному відрізку дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенс»д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по праві смузі руху в попутному напрямку, після чого автомобіль «Мерседес-Бенс»викинуло на праве узбіччя, де він зіткнувся з стовповою опорою, внаслідок чого водій ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритий перелом лівого наколінника, що спричинило тривалий розлад здоров»я. Своїми діями порушив вимоги правил дорожнього руху України, згідно яких: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадянам, завдавати матеріальних збитків; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину свою вину визнав повністю та показав: що в приватній власності він має власний автомобіль марки Ауді 100, білого кольору, д/н НОМЕР_3, який технічно справний, яким він керуює на підставі свідоцтва про його реєстарацію. Він має посвідчення водія категорії «А», «В» та водійський стаж за кермом з 2005 року. 13 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, на його вище вказаному автомобілі, поверталися з с.Сатанівка Монастирищенського району в м.Монастирище. Він сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 поруч на передньому пасажирському сидінні. Він в»їхав в м.Монастирище і рухався по вул.Леніна в напрямку центра міста. Його автомобіль був не завантажений. Він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., при включеному ближньому світлі фар, на вімкнутій 5 передачі. Проїхавши АЗС ПП «ОСОБА_6», що розташована по АДРЕСА_3, він побачив, що по переду його автомобіля в попутному напрямку по правій смузі руху, рухається якийсь автомобіль. Це було видно по габаритних вогнях та світлі автомобіля. Він, не зменшуючи швидкості, продовжував рухатися далі і, коли приблизився до автомобіля, який рухався попереду, на відстань приблизно 10 метрів, легенько натиснув на гальма свого автомобіля, щоб зменшити швидкість. В цей момент його автомобіль став неуправляємий, його різко понесло на автомобіль, який рухався попереду і він невстиг нічого вдіяти, як його автомобіль зіткнувся передньою частиною, із задньою частиною автомобіля, який рухався попереду. Перед ударом він лише встиг розглядіти, що це був автомобіль марки Мерседес, чорного кольору. Від удару автомобіль Мерседес викинуло на праве узбіччя, від їхнього руху, де він зіткнувся із стовповою опорою, а його автомобіль від удару розвернуло і відкинуло в сторону на смугу зустрічного руху, де він зупинився. Після чого, він і його пасажир вийшли з автомобіля і направилися до автомобіля Мерседес, водій якого також вийшов зі свого транспортного засобу і сказав, що з ним все нормально, що він уже викликав працівників швидкої допомоги. Коли він вийшов і став на проїжджій частині, відчув, що під ногами дорога була дуже слизькою від ожеледиці. Через де який час приїхала швидка допомога і працівники міліції. Його та водія автомобіля Мерседес було госпіталізовано до лікарні. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він і його пасажир ніяких тілесних ушкоджень не отримали, а водія автомобіля Мерседес госпіталізували. Спиртних напоїв в той день він невживав і до ДТП почував себе нормально. Просить призначити покарання з іспитовим строком, цивільний позов прокурора визнає. З потерпілим він розрахувався.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 даними під час досудового слідства та підтриманими під час судового слідства, згідно яких він показав, що його дружина ОСОБА_5 у своїй приватній власновсті має автомобіль марки «Мерседес-Бенс» Е 300 Д д.н. НОМЕР_5, чорного кольору, яким він керує на підставі свідоцтва про реєстрацію. Він має посвідчення водія категорії "В", "С", та водійський стаж за кермом з 1998 року. 13 березня 2012 року, приблизно о 22 годині, він підвіз свою дружину ОСОБА_5 на роботу, після чого поїхав на автозаправочну станцію ПП «ОСОБА_6», що розташована по АДРЕСА_3 Черкаської області, де заправив пального, після чого, приблизно о 22 годині 40 хвилин, він вище вказаним автомобілем, який був технічно справний, виїхав з АЗС і рухався по вул.Леніна в напрямку центра міста. Він рухався при включеному ближньому світні фар, зі швидкістю приблизно 50-55 км/год., а на якій передачі - сказати не може, так як в автомобілі автоматична коробка передач, але ричаг перемикання коробки знаходився по положенні «Д». На вулиці була ожеледиця, тому він рухався потихенько, по правій смузі руху, якомога ближче до правого краю проїжджої частини дороги. Проїхавши від АЗС приблизно 400-500 метрів, він побачив в дзеркало заднього виду, що по заду нього рухається якийсь автомобіль. Це було видно по світлі фар. Як тільки він проїхав біля вул.Котляревського, яка примикає праворуч до головної вул.Леніна, по якій він рухався, він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Від даного удару його автомобіль відкинуло в праву сторон, викинувши на праве узбіччя, де автомобіль, ще зіткнувся з стовповою опорою. Від даних ударів двигун автомобіля заглох. Знаходячись в автомобілі, він відчув сильну біль в області колінного суставу лівої ноги. Вибравшись із автомобіля, він побачив, що автомобіль, на якому він рухався, був весь механічно пошкоджений, а також позаду його автомобіля, поперек дороги стояв автомобіль марки «Ауді -100», білого кольору д.н НОМЕР_3, в якого була деформована передня частина автомобіля. Він побачив, що з даного автомобіля із-за керма вийшов, наглядно йому знайомий чоловік - ОСОБА_2, а з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_4, якого він також знає наглядно. Він відразу викликав швидку допомогу, так як не міг стояти на лівій нозі. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, запитали, що з ним і чи викликав він швидку допомогу, на що він відповів, що так. Через де який час приїхав автомобіль швидкої допомоги та працівники міліції, після чого його відразу госпіталізували до лікарні, де в нього виявили перелом лівого наколінника. Спиртних напоїв в той день він невживав і до ДТП почував себе нормально. До підсудного немає претензій ні матеріального, ні морального характеру. Просить призначити підсудному покарання у виді штрафу;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 13 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, на автомобілі останнього, марки Ауді 100, білого кольору, д.н. НОМЕР_3, поверталися з с.Сатанівка Монастирищенського району, куди їздили в особистих справах, в м.Монастирище. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_2, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли вони виїхали з с.Сатанівка і їхали до м.Монастирище, він заснув, а прокинувся від того, що автомобіль, на якому вони рухалися, з чимось зіткнувся і від удару він прокинувся. Після чого, він і ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і він побачив, що вони знаходяться по вул.Леніна м.Монастирище. Коли він обдивився автомобіль ОСОБА_2, побачив, що він був спереду механічно пошкодженний. Також він побачив неподалік від автомобіля, на якому вони рухалися, автомобіль марки «Мерседес», д.н. знака він не запам»ятав, який також був механічно пошкоджений і знаходився на правому узбіччі, біля стовпа в напрямку руху до центра міста. Коли він запитав у ОСОБА_2, що трапилося, він відповів, що дорожньо-транспортна пригода. Коли він вийшов з автомобіля, на асфальтному покритті дороги була ожеледиця, а на вулиці стояла мряка. Після чого, він пішов додому відпочивати, а ОСОБА_2 став чекати працівників міліції. В наслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди він ніяких тілесних ушкоджень не отримав і в лікарню не звертався. По факту ДТП притензій ні до кого не має ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, де було встановлено місце зіткнення автомобіля марки «Ауді-100»д.н. НОМЕР_3, з автомобілем марки «Мерседес-Бенс»д.н. НОМЕР_4 (а. с. 5-19);

- висновком судово-медичної експертизи №28 м/д 123 від 21.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді: закритий перелом лівого наколінника, що спричинило тривалий розлад здоров»я (а. с. 53-54);

- протоколом огляду речових доказів та приєднанням їх до матеріалів кримінальної спраи (а. с. 56-61);

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 за фактом ДТП, яка мала місце 13 березня 2012 року суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він визнаний таким, що немає судимості, з врахуванням обставин, що пом»якшують призначення покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, наявності на утриманні дітей, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Суд, підстав для призначення підсудному іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та застосування відносно нього ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов прокурора задоволити у зв»язку з визнанням його підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Монастирищенської ЦРЛ : р/р 35421006003071, МФО 854018, код 02005390 УДК в Черкаській області витрати за лікування ОСОБА_3 в сумі 4 384 ( чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 30 коп.

Речові докази :автомобіль «Мерседес-Бенс, д.н. НОМЕР_4, який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні, звільнивши від схоронної розписки; автомобіль марки Ауді-100, д.н. НОМЕР_3, який переданий під схоронну розписку ОСОБА_2, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко