Вирок № 24317254, 30.05.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1232/93/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2012 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре -Ивановой Н.В.,

с участием прокурора -Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, проживал в гражданском браке, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, б\п, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 08 мая 2004 года, в период времени с 20 до 23 часов, находясь в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), преследуя цель наживы, осознавая, что он один не сможет реализовать свой преступный умысел, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_8 и в отношении которой 05 февраля 2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего, подсудимый ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 проследовали к территории КФХ «Деметра», расположенной на ул. Степная, вышеуказанного населенного пункта, где с помощью подбора ключей, проникли в помещение склада №1 вышеуказанного хозяйства, откуда тайно похитили 100 кг проса по цене 1 грн. за 1 кг на сумму 100 грн., 50 кг. ячменя по цене 70 коп. за 1 кг. на сумму 35 грн., 25 кг. гречки по цене 4 грн. за 1 кг. на сумму 100 грн., принадлежащие КФХ «Деметра», в результате чего данному хозяйству был причинен материальный ущерб на общую сумму 235 грн.

Затем, в период времени с 21 до 23 часов 19 июля 2008 года, подсудимый ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества (кражу), преследуя цель наживы, обратился к жителю с. Новоалександровка ОСОБА_3 с просьбой о временном предоставлении ему трактора марки МТЗ-80 без государственного регистрационного номера, под предлогом хозяйственных работ у себя по месту жительства, а получив согласие ОСОБА_3 на указанном тракторе приехал к неохраняемой территории бывшей АЗС, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащую на праве собственности гр-ну ОСОБА_4, где убедившись в наличии на указанной территории шахтной стойки длиной 22 м. присоединил ее при помощи троса к указанному трактору, после чего тайно повторно похитил шахтную стойку длинной 22 м., стоимостью 1477 грн. 30 коп., которую перевез в лесополосу, расположенную на северо-восточной окраине с. Новоалександровка, а впоследствии реализовал ее неустановленным лицам за 150 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1477 грн. 30 коп.

После этого, ІНФОРМАЦІЯ_8, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей гр-й ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, вступил с нею в ссору, возникшую на почве ранее сложившихся неприязненных отношений.

Затем, у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений гр-ке ОСОБА_2 и с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей ОСОБА_2, отчего последняя упала на пол, а подсудимый ОСОБА_1 в свою очередь желая наступления тяжких последствий, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшей ОСОБА_2 и имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти гр-ке ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла до конца, стал наносить множественные удары ногами, обутыми в комнатные тапки в область конечностей, шеи и грудной клетки лежащей на полу потерпевшей, не реагируя при этом на просьбы гр-ки ОСОБА_2 о прекращении его преступных действий, а затем подсудимый ОСОБА_1 желая наступления смерти последней нанес еще не менее двух ударов, посредством прыжков сверху вниз обутыми ногами в область грудной клетки и в область гортани потерпевшей ОСОБА_2, осознавая, что в результате этих противоправных действий наступит смерть гр-ки ОСОБА_2, после этого, выполнив все действия, которые он считал необходимыми для причинения смерти гр-ке ОСОБА_2 и убедившись в наступлении ее смерти, с целью сокрытия следов совершенного преступления 03 января 2012 г., подсудимый ОСОБА_1 завернув труп гр-ки ОСОБА_2 в постельное белье и полипропиленовый мешок, перевязав его веревкой, перенес его в помещение погреба, расположенного на территории усадьбы дома АДРЕСА_1, где он находился до 17 января 2012 года.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1, выразившихся в нанесении не менее чем 15-ти ударных, ударно-сдавливающих и ударно-касательных воздействий на тело потерпевшей ОСОБА_2 ей были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, брюшной полости и конечностей -множественные прямые и непрямые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры справа (непрямые переломы 1-10-го правых ребер, непрямые двойные переломы 1-8-го правых, непрямые переломы 9-10 правых ребер, прямой перелом 12-го левого ребра), прямой перелом грудины, прямы переломы поперечный отростков 1-2-го поясничных позвонков; кровоизлияния в межреберные мышцы в местах переломов и мышцы передней стенки грудной клетки; поверхностные разрывы нижней доли правого легкого; обширный разрыв правой доли печени; кровоподтеки грудной клетки; закрытый внутрисуставной локтевой кости правого предплечья в локтевом суставе; кровоизлияние в брюшную полость. Травма осложнилась травматическим шоком - жидкая кровь в полостях сердца и сосудах, «шоковые»почки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек легких и головного мозга. Кроме того установлены -перелом правого рожка подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в мышцы правой боковой стенки гортани; ссадина шеи, кровоподтеки и ссадины лица, и конечностей.

В результате причиненных подсудимым ОСОБА_1 телесных повреждений гр-ке ОСОБА_2, последняя скончалась на месте. Смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и конечностей, с комплексом, составляющих ее повреждений, вследствие травматического шока.

Затем, 03 января 2012 года, убедившись, что наступила смерть гр-ки ОСОБА_2, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, подсудимый ОСОБА_1 обмотав труп в постельное белье и обвязав его веревкой, вынес в подвальное помещение, расположенное на территории усадьбы его дома по вышеуказанному адресу, где он был обнаружен 17 января 2012 года.

После этого, в период времени с 5 по 6 января 2012 года, в дневное время, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, с целью сокрытия совершенного им ранее преступления, имея умысел направленный на умышленное уничтожение паспорта гражданина Украины, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в топке плиты печного отопления, предназначенной для сжигания твердого топлива, уничтожил путем сожжения в указанной топке печи паспорт серии ЕМ НОМЕР_1, выданного Троицким РО УМВД 15 сентября 2000 года на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что с 1993 года состоял в гражданском браке с гр-й ОСОБА_2, с которой они вместе периодически выпивали, во время распития спиртного у них часто возникали конфликты. С 30 декабря 2011 года, они начали употреблять спиртное, поэтому, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторых моментов не помнит, но запомнил, что ІНФОРМАЦІЯ_8, он проснулся от того, что ОСОБА_2 будила его пить самогон. Выпив, он опьянел, а затем они поругались, в ходе чего, она обозвала его импотентом, после чего, он вскочил с дивана, на котором сидел, подошел к ней, стоящей у стула и ударил кулаком в лицо. От удара, ОСОБА_2 упала, а он начал ее бить, лежащую на полу в помещении зала их дома. Наносил удары ногами, обутыми в комнатные тапки, в основном, по груди и рукам, а затем, два раза прыгнул сверху на туловище и на горло. После этого, ОСОБА_2 уже не двигалась. Он ее обливал водой, вытирал полотенцем, а затем положил на диван и укрыл одеялом, после чего сам лег рядом. На следующий день утром, обнаружив, что ОСОБА_2 мертва, он ушел в гости к совей сестре ОСОБА_5, у которой находился до вечера, а затем, вернувшись домой, обмотал тело ОСОБА_2 в постельное белье, полипропиленовый мешок, обвязал веревкой и вынес в подвал, где оно находилось до 17 января 2012 года. Так как жители села начали интересоваться, где ОСОБА_2, он им объяснил, что она собрала вещи и документы и ушла от него, а сам, чтобы скрыть следы преступления, сжег в плите, расположенной в помещении спальни дома ее вещи и паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_2, в период времени с 5 по 6 января 2012 года. Кроме этого, 8 мая 2004 года он по предварительному сговору с ОСОБА_2, взяв из дома связку ключей, мешки, велосипед, пошли к складу №1 КФХ «Деметра», ворота которого он открыл с помощью подбора ключей, а затем со склада похитили ячмень, просо, гречку. Часть зерна, он продал ОСОБА_6, часть сами употребили в пищу, скормили домашней птице, а так же он давал гречку своему родственнику из с. Тополи ОСОБА_7 затем, примерно в середине июля 2008 года в вечернее время, попросив трактор марки МТЗ-80 у ОСОБА_3 для своих хозяйственных нужд, он проехал к территории АЗС в с. Новоалександровка, где при помощи троса, зацепил шахтную стойку, выдернул ее из земли, после чего оттянул в лесополосу, а затем продал неизвестным лицам за 150 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Представитель гражданского истца -ОСОБА_8, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором указал, что претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, а также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ОСОБА_4, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором указал, что претензий к подсудимому он не имеет, а также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшей - ОСОБА_9 суду пояснил, что он является председателем Новоалександровского сельского Совета Троицкого района Луганской области. Семья подсудимого ОСОБА_1, и потерпевшей -из простых, часто выпивали, на почве пьянок были скандалы и драки. От потерпевшей досталось всем жителям села, она могла кого угодно обозвать, обругать. ОСОБА_2 сильно злоупотребляла спиртными напитками. Просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснила, что последний раз, она видела потерпевшую, когда та вышла из одной хатенки, где живут два алкаша, и похвалилась, что бы она посмотрела какие у нее кавалеры. Когда спрашивала у подсудимого где ОСОБА_2, он отвечал, что она сбежала от него. Пьянки у потерпевшей не прекращались месяцами, когда она не пьет, то вполне нормальная женщина, а когда выпьет -совсем другой человек.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что в 2004 г., он покупал у подсудимого два мешка ячменя и проса. Где тот брал зерно, он ему не говорил. В одном мешке было пять ведер.

Свидетель ОСОБА_11, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что он проживает на одной улице с ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_2, с которыми употребляли спиртное у них в доме 01.01.2012 года, откуда ОСОБА_1 его выгнал из дома, мотивируя это тем, что желает вступить в половую связь с ОСОБА_2, после чего он ушел. Затем, ОСОБА_2 не стало видно. Как пояснил ОСОБА_1, она забрала свои вещи, паспорт, деньги и ушла. Ранее таковое случалось, поэтому никто на это внимание не обратил (т.1 л.д. 155-156).

Свидетель ОСОБА_12, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что он проживает на одной улице с ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_2, с которыми употребляли спиртное у них в доме 01.01.2012 года. Затем, ОСОБА_2 не стало видно. Как пояснил ОСОБА_1, она забрала свои вещи, паспорт, деньги и ушла. Ранее таковое случалось, поэтому никто на это внимание не обратил, однако, 14 января 2012 года, в ходе совместного распития спиртного ОСОБА_1 ему рассказал о том, что он убил ОСОБА_2, но он ему не поверил, а сам ОСОБА_1 более эту тему не обсуждал (т.1 л.д. 157-158).

Свидетель ОСОБА_7, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что весной 2004 года он был в гостях у родственника ОСОБА_1 в с. Новоалександровка и тот угостил его крупой гречки, однако, о том, что она ранее была похищена ОСОБА_1, ему ничего известно не было (т. 1 л.д. 225-226).

Свидетель ОСОБА_13, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что поздно вечером в середине июля 2008 года, он видел ОСОБА_1 на территории АЗС в с. Новоалександровка Троицкого района, который на вопрос о цели его пребывания там, ничего не пояснил, несколько дальше, от того места он видел трактор марки МТЗ-80, принадлежавший ОСОБА_3, однако, тогда этому не придал значения \ т.2, л.д. 10-11 Свидетель ОСОБА_3, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что в 2008 году у него был трактор марки МТЗ-80 без номерного знака, который он в последствии продал и который в середине июля 2008 года у него брал для хозяйственных целей ОСОБА_1, однако, о том, что он совершил с помощью трактора кражу шахтной стойки, ему ничего известно не было (т.2, л.д. 12).

Свидетель ОСОБА_14, в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что что в 2008 году на грузовом автомобиле торговал в с. Новоалександровка Троицкого района, с ним было еще двое подсобных рабочих, однако, кто именно, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, и тогда по предложению одного местного жителя, он приобрел шахтную стойку, которая была в лесополосе. О том, откуда она этот мужчина пояснил, что нашел. Купил он стойку за 150 грн. Для личных нужд, однако, в последствии продал на металлолом, так как она ему не подошла (т.2, л.д. 13-16).

Свидетель ОСОБА_5, в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии пояснила, что ее брат ОСОБА_1 долгое время сожительствовал с ОСОБА_2 с которой последний злоупотребляли спиртным, на фоне чего у них в семье части происходили ссоры и драки, поэтому с нею она не общалась, домой к брату не ходила, а он часто бывал у нее в доме. Так, в начале января 2012 года, в ходе разговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения он ей сказал о том, что «прибил»сожительницу, однако, она ему не поверила, так как они ранее неоднократно дрались и он ее бил, а он, в свою очередь, этот разговор продолжать не стал. Затем, 11 января 2012 года она уехала на работу в г. Киев, а 17 января 2012 года по телефону от жителей села узнала о том, что брат убил ОСОБА_2 (т.2 л.д. 74-75).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1, своей вины в совершенных преступных деяниях, его вина, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом сообщения о преступления, в ходе которого Новоалександровский сельский голова ОСОБА_9 об отсутствии по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 (т.1 л.д. 3).

Явкой с повинной ОСОБА_1 от 16 января 2012 года, в которой он изложил факт убийства гр-ки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 по месту своего жительства в АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых 17 января 2012 года осмотрена территория усадьбы, надворные постройки, помещение жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которых был обнаружен в подвале и осмотрен труп гр-ки ОСОБА_2 (т.1 л.д. 8-33, 35-66).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 января 2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления по адресу: АДРЕСА_1 рассказал и показал с учетом имеющейся реальной обстановки все события по факту убийства гр-ки ОСОБА_2 (т.1 л.д. 131-147).

Протоколом выемки, в ходе которого у ОСОБА_1 изъята футболка ( тельняшка), в которую он был одет в момент совершения убийства гр-ки ОСОБА_2 (т.1 л.д. 175).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки: комнатные тапки, четыре фрагмента веревки, три фрагмента ткани темно-зеленого цвета из одеяла, порошкообразное вещество темно-бурого цвета, кухонное полотенце, кухонный нож, пододеяльник, наволочка, простыня, полипропиленовый мешок, футболка (тельняшка) (т.1 л.д. 176-187).

Протоколом заявления от 10 мая 2004 года, в котором изложен факт кражи зерна со склада №1 КФХ «Деметра»в АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 195).

Протоколом осмотра мест происшествия от 10 мая 2004 года, в ходе которого осмотрен склад №1, расположенный по адресу: ул. Степная с. Новоалександровка Троицкого района Луганской области, принадлежащий КФХ «Деметра», в ходе которого осмотрен и изъят замок навесной и три ключа к нему (т.1 л.д. 196).

Актом инвентаризации КФХ «Деметра»от 10 мая 2004 года, в ходе которого установлен факт недостачи 100 кг. проса, 50 кг. ячменя, 25 кг. гречки. (т.1 л.д. 197).

Справками о стоимости похищенного зерна в КФХ «Деметра»от 10 мая 2004 года, общий ущерб от кражи составил 235 грн. (т.1 л.д. 198-199).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 18 января 2012 года, в котором он изложил факт кражи зерна в мае 2004 года из помещения склада №1 КФХ «Деметра»в с. Новоалександровка Троицкого района Луганской области (т.1 л.д. 218-219).

Заявлением гр-на ОСОБА_4 от 22 июля 2008 года, в котором он изложил факт хищения шахтной стойки из территории АЗС в АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 234).

Протоколом осмотра мест происшествия от 22 июля 2008 года, в ходе которого осмотрена территория АЗС, расположенная по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащая гр-ну ОСОБА_4 в ходе которого установлен факт хищения шахтной стойки (т.1 л.д.236).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 18 января 2012 года, в котором он изложил факт кражи шахтной стойки в июле 2008 года из территории АЗС в АДРЕСА_1 (т.2 л.д. 5-6).

Дополнительным протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого осмотрена плита печного отопления и ее содержимое (т.2 л.д. 26-31).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 февраля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления по адресу: АДРЕСА_1 рассказал и показал с учетом имеющейся реальной обстановки все события по уничтожения паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 (т.2 л.д. 33-38).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 февраля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления по адресу: ул. Степная, с. Новоалександровка рассказал и показал с учетом имеющейся реальной обстановки все события по фактам кражи из помещения склада №1 КФХ «Деметра»и шахтной стойки из территории АЗС, принадлежащей гр-ну ОСОБА_4 (т.2 л.д. 39-49).

Справкой, выданной паспортным столом Троицкого РО УМВД о том, что гр-ка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 Троицким РО УМВД была документирована паспортом гражданина Украины серии ЕМ НОМЕР_1 от 15.09.2000 года (т.2 л.д. 66).

Заключением дактилоскопической экспертизы №28-12 от 23 января 2012 года, согласно которой: «следы рук, размером 25х20 мм, 23х22 мм, 36х18 мм, 24х8 мм, 14х30 мм, 15х13мм, пригодные для идентификации, оставлены ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, следы рук, размером 17х24 мм и 15х 13мм, пригодные для идентификации, оставлены ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3 л.д. 17-22 ).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №6\1 от 25 февраля 20012 года, согласно которой: «исследованием установлены:

1. тупая сочетанная травма грудной клетки, брюшной полости, и конечностей -множественные прямые и непрямые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры справа ( непрямые переломы 1-10 го левых ребер, непрямые двойные перелом 1-8-го правых, непрямые перелом 9-10 го левых ребер, прямой перелом левого двенадцатого ребра), прямой перелом грудины прямые переломы поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков, кровоизлияние в межреберные мышцы в местах переломов и мышцы передней стенки грудной клетки; поверхностные разрывы нижней доли правого легкого; обширный разрыв правой доли печени; кровоподтеки грудной клетки; закрытый внутрисуставной перелом локтевой кости правого предплечья в локтевом суставе; кровоизлияние в брюшную полость. Травма осложнилась травматическим шоком -жидкая кровь в полостях сердца и сосудов, «шоковые»почки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек легких и головного мозга. Кроме того установлены -перелом правого рожка подъязычной кости и хрящевой гортани с кровоизлиянием в мышцы правой боковой стенки гортани; ссадина шеи, кровоподтеки и ссадины лица и конечностей; гнилостные изменения трупа.

2. Все вышеустановленные повреждения имеют морфологические признаки прижизненности и одинаковой давности, и могли быть причинены в интервале от нескольких минут до 1 час перед наступлением смерти, что подтверждается одинаково выраженным характером кровоизлияний, соответствующими одинаково выраженными морфологическими признаками давности наружных повреждений и гистологическими признаками практически отсутствующей клеточной воспалительной реакции в местах повреждений, что может соответствовать сроку происшествия, указанному в постановлении.

3. Вышеустановленные повреждения причинены не менее чем, от 15-ти ударных, ударно-сдавливающих и ударно-касательных воздействий тупого твердого предмета ( предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и (либо) при воздействии о таковые, контактирующая поверхность которого (которых), обычно не отображается в морфологической картине повреждений. Данное мнение подтверждается характером и количеством вышеуказанных повреждений.

4. Смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и конечностей с комплексом составляющих ее повреждений, указанных в п.1 выводов, вследствие травматического шока. По данным трупных явлений смерть потерпевшей наступила более 2-х суток назад до осмотра ее трупа на месте происшествия и с учетом достаточно низкой температуры окружающего воздуха , могла соответствовать дате происшествия, указанной в постановлении.

5. Между причиненной сочетанной травмой грудной клетки, брюшной полости и конечностей, с комплексом составляющих ее повреждений, указанных в п.1 выводов и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Тупая сочетанная травма грудной клетки, брюшной полости и конечностей, повлекла быстрое развитие травматического шока и смерти потерпевшей, и применительно к живому лицу, имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Перелом правого рожка подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в мышцы правой боковой стенки гортани, индивидуально, имеют признаки средней тяжести телесных повреждений, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной и хрящевой ткани более 21 дня. Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и в отдельности, имеют признаки легких телесных повреждений.

7. С учетом соответствующего характера наружных повреждений, а именно, наличие ссадины лица, ссадин и кровоподтеков конечностей, нельзя исключать возможность их причинения от ударно-касательного воздействия, при соударении с какими-либо тупыми предметами при неоднократном падении потерпевшей из вертикального положения, после нанесения ударов с приданием телу первичного ускорения.

8. Соответствующий характер и обширность повреждений костного аппарата грудной клетки, брюшной полости, правого предплечья, подъязычной кости и хрящей гортани и данные воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием подозреваемого, позволяют не исключать возможность причинения всех вышеуказанных повреждений от нанесения прямых ударных, ударно-сдавливающих воздействий кулаками и обутыми ногами по передней, боковым, задней стенкам грудной клетки, боковым поверхностям брюшной полости, в область правого локтевого сустава и передней поверхности шеи потерпевшей. Таким образом, все установленные на трупе ОСОБА_2 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

9. Локализация кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья может быть характерной для возможности их причинения в результате оказания обороны со стороны потерпевшей.

10. Отсутствие морфологических признаков черепно-мозговой травмы, по данным исследования трупа, которая обычно, сопровождается потерей сознания, позволяет исключить возможность болевых ощущений и активных действий и передвижений со стороны потерпевшей, в момент причинения ей повреждений. Однако, поскольку, причинения вышеустановленной тупой сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и конечностей, указанной в пункте 1 выводов, с учетом ее характера и обширности повреждений костного аппарата и внутренних органов, возможность совершения активных действий и передвижения со стороны потерпевшей маловероятна.

11. По данным исследования трупа и воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия, в момент причинения повреждений потерпевшая была обращена лицом, задней и передней поверхностью туловища к нападавшему и могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях.

12. каких либо повреждений, характерных для активного или пассивного перемещения потерпевшей после причинения ей повреждений исследованием трупа не установлено.

13. По данным исследования трупа и характера трупных явлений каких-либо признаков его посмертного перемещения не обнаружено.

14. По данным судебно-токсикологического исследования в крови от трупа потерпевшей обнаружено 3,01%о алкоголя. Такая его концентрация, применительно к живому лицу, обычно может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения, в котором находилась потерпевшая в момент наступления смерти»(т.3 л.д. 32-37).

Заключение судебной медико-иммунологической экспертизы №224 от 24 февраля 2012 года, согласно которой:»1. Кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

2. Кровь ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А и анти-В.

3. На футболке-тельняшке /объекты №1,2/ ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая ОСОБА_2 Происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в качестве примеси, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением»(т.3 л.д. 49-51).

Заключение судебной медико-иммунологической экспертизы №225 от 24 февраля 2012 года, согласно которой:»1. Кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

2. Кровь ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А и анти-В.

3. На двух фрагментах одеяла /объекты №1,2/, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н, что указывает на происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_2, наиболее вероятно. Происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в качестве примеси, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением»(т.3, л.д. 56-58).

Заключение судебной медико-иммунологической экспертизы №228 от 24 февраля 2012 года, согласно которой:»1. Кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

2. Кровь ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А и анти-В.

3. В соскобе /объект №1/, изъятом с левой дверцы шкафа в комнате №8 при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая ОСОБА_2 происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в качестве примеси, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением»(т.3, л.д. 63-65).

Заключение судебной медико-иммунологической экспертизы №226 от 24 февраля 2012 года, согласно которой:»1. Кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

2. Кровь ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А и анти-В.

3. На полотенце /объекты №1,3,5/, изъятом с места просишествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в объекте 3 выявлены антигены А и Н, в объектах 1,5 выявлен только антиген А. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая ОСОБА_2 происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в качестве примеси, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

4. На полотенце / объекты №2,4 /, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявлены». (т.3 л.д. 70-72).

Заключением судебной медико-цитологической экспертизы №93 от 02 марта 2012 года, согласно которой:»1. Согласно заключения эксперта №224 от 24.02.2012 года судебно-медицинского эксперта иммунолога ОСОБА_18: кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

2. Согласно заключения эксперта №224 от 24.02.2012 года судебно-медицинского эксперта иммунолога ОСОБА_18: Кровь ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А и анти-В.

3. В подногтевом содержимом пальцев рук убитой ОСОБА_2 ( объекты №1,2 ) обнаружены единичные эпителиальные клетки человека, половая принадлежность которых не установлена, из-за отсутствия ядер, пригодных для учета. При серологическом исследовании клеток, выявлены антигены А и Н. Таким образом, клетки могли образоваться от самой ОСОБА_2, но не исключается примесь клеток от ОСОБА_1»(т.3 л.д. 79-81).

Заключением трассологической экспертизы №49-14 от 02 февраля 2012 года, согласно которой:» веревка, обнаруженная на трупе ОСОБА_2 могла раньше составлять единое целое как с веревкой, обнаруженной в доме АДРЕСА_1, так и любой другой веревкой, имеющей аналогичное либо сходное строение материала. Фрагменты веревки, обнаруженной на трупе ОСОБА_2 и фрагмент веревки, обнаруженный в доме АДРЕСА_1, отделены от ранее целой веревки путем разрезания»(т.3 л.д. 88-91). Заключением товароведческой экспертизы №036\02\12 от 08 февраля 2012 года, согласно которой:»общая действительная стоимость по состоянию на 20.07.2008 года шахтной стойки, длинной 22 метра, с учетом эксплуатационного износа при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 1477 грн. 30 копеек (т.3 л.д. 105-110).

Заключением трассологической экспертизы №2804 от 15 июня 2008 года, согласно которой:»1. Запирающий механизм представленного на исследование замка исправен и для запирания пригоден. Данный замок можно отпереть как представленными на исследование ключами, так и при помощи отмычки, подобного ключа или иным предметом форма и размеры рабочей части которых аналогична форме и размерам стержня штатного ключа данного замка (т.3 л.д. 124-125).

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №426 от 19 января 2012 года: «ОСОБА_1 страдает психическими и поведенческими расстройствами психики. Вследствие употребления алкоголя, по поводу чего нуждается в принудительном лечении в местах лишения свободы сроком на 1 месяц»(т.3, л. д. 7).

Согласно акта амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №94 от 14 февраля 2012 года: «ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и в настоящее время у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с личностными изменениями заострение возбудимых черт характера/. Эпилептиформный синдром в анамнезе, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения противопоказан труд у огня, на высоте и у движущихся механизмов.

Имеет ярко выраженный характер и нашли свое отражение в поведении ОСОБА_1 в исследуемой ситуации такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, несдержанность, вспыльчивость, недостаточный самоконтроль, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Однако, эти индивидуально-психилогические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_1 не находился в эффектном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, включая физиологический аффект, либо иное эмоциональное состояние, поскольку отсутствуют характерные для вышеназванных аффектных состояний феноменологические проявления и динамика протекания. Кроме того, в материалах уголовного дела есть сведения о пребывании ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение нейродинамических процессов и обеспечивает проявление агрессии во внешнем поведении»(т.3 л.д. 98-101).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище.

Квалификацию действий, подсудимого ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, данную органом досудебного следствия, суд считает верной, так как подсудимый, своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

Квалификацию действий, подсудимого ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 115 УК Украины, данную органом досудебного следствия, суд считает верной, так как подсудимый, своими умышленными противоправными действиями, совершил умышленное убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий, подсудимого ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 357 УК Украины, данную органом досудебного следствия, суд считает верной, так как подсудимый, своими умышленными противоправными действиями, совершил умышленное уничтожение официального документа, совершенного в иных личных интересах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступных деяний, а также явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступных деяний.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1, бытовой характеристики, последний характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 81, 91-92).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, за каждое преступное деяние отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, пояснения подсудимого ОСОБА_1, его внутреннее отношение к совершенным деяниям, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1, за совершение преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины, меру наказания в виде лишения свободы, а за совершение преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины, назначить наказание в виде ограничения свободы, применив требования ст.70 УК Украины.

В судебном заседании было установлено, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_1, - КФХ «Деметра», был причинен материальный ущерб, на общую сумму 235 гривен. Данные денежные средства, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу КФХ «Деметра».

В судебном заседании было установлено, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_1, - потерпевшему ОСОБА_4, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 1477 гривен 30 копеек. Данные денежные средства, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_4

Судебные издержки по данному уголовному делу составили:

- за проведение дактилоскопической экспертизы №28-12 - 421грн. 92 коп.,

- за проведение трассологической экспертизы №49-14 -335 грн. 52 коп.,

- за проведение криминалистической экспертизы №84-21 -352 грн. 8 коп.,

- за проведение трассологической экспертизы №2804 -50 грн. 83 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу, которые сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД Луганской области:

- комнатные тапки, кухонное полотенце, кухонный нож, пододеяльник, наволочка, простыня, полипропиленовый мешок, футболка (тельняшка), навесной замок и три ключа - подлежат возврату владельцу;

- четыре фрагмента веревки, три фрагмента ткани темно-зеленого цвета из одеяла, порошкообразное вещество темно-бурого цвета -уничтожить.

На имущество подсудимого ОСОБА_1, наложен арест, который подлежит снятию.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД Луганской области:

- комнатные тапки, кухонное полотенце, кухонный нож, пододеяльник, наволочка, простыня, полипропиленовый мешок, футболка (тельняшка), навесной замок и три ключа - возвратить владельцу;

- четыре фрагмента веревки, три фрагмента ткани темно-зеленого цвета из одеяла, порошкообразное вещество темно-бурого цвета -уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу КФХ «Деметра», причиненный материальный ущерб, на общую сумму 235 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_4, причиненный материальный ущерб, на общую сумму 1477 гривен 30 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за проведение:

- за проведение дактилоскопической экспертизы №28-12 - 421грн. 92 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34 -10702);

- за проведение трассологической экспертизы №49-14 -335 грн. 52 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34 -10710);

- за проведение криминалистической экспертизы №84-21 -352 грн. 08 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34 -10709);

- за проведение трассологической экспертизы №2804 -50 грн. 83 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 35220002000133, ОКПО 25574305);

Арест с имущества осужденного ОСОБА_1 -снять.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 -исчислять с 17 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -