Постанова № 24308378, 11.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 травня 2012 року 14:55 № 2а-3848/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києвапровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 №0039901502, від 14.02.2012 №0005331502,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 11.10.2011 №0039901502, від 14.02.2012 №0005331502.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю порушень позивачем приписів пунктів 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні, видані контрагентом позивача - товариством з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»від 18.07.2011 №2017 на загальну суму 480 000 грн., у тому числі податок на додану вартість -75294,12 грн. та від 18.07.2011 №2018 на загальну суму 160 000 грн., у тому числі податок на додану вартість -25 098,04 грн. не потребували реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що позивачем в податковій декларації за липень 2011 року до складу податкового кредиту віднесено суму 100 392 грн. згідно податкової накладної від 18.07.2011 №2017, виданої контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»(індивідуальний податковий номер 356714426580), яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалась перерва у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

В судове засідання 19.04.2012 представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-3848/12/2670 у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведено камеральну перевірку даних, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.09.2011 №2438/15-37226410.

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів пунктів 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме позивачем до складу податкового кредиту віднесено суму 100 392 грн. згідно податкової накладної від 18.07.2011, виданої контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт» (індивідуальний податковий номер 356714426580), яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку із виявленим порушенням державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 №0039901502, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 125 490 грн., у тому числі: 100 392 грн. -основного платежу, 25098 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 30.12.2011 №12647/10/25-117 про результати розгляду первинної скарги, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»залишено без задоволення. Рішенням Державної податкової служби України від 14.02.2012 №2667/6/10-2115 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»залишено без розгляду, а державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0005331502, яким суму грошового зобов'язання не змінено.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»22.08.2011 до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в який задекларовано суму податкового кредиту 495 560 грн., у тому числі 370 436,27 грн. по взаємовідносинам із контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»(індивідуальний податковий номер 356714426580).

При цьому, в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року, який надавався товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»до органу державної податкової служби разом із податковою декларацією, в рядку №9 розділу ІІ «Отримані податкові накладні»відображено податкову накладну від 18.07.2011 №2017, отриману від товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»(індивідуальний податковий номер 356714426580) на суму 100 392,16 грн.

На письмовий запит державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 08.09.2011 №18335/10/15-240 щодо надання пояснень з приводу формування податкового кредиту за липень 2011 року на підставі податкової накладної від 18.07.2011 №2017 на суму 100 392,16 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»своїм листом від 12.09.2011№24 (зареєстровано в ДПІ 16.09.2011) повідомило державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва про наявність двох податкових накладних від 18.07.2011 №2017 на загальну суму 451 764,71 грн. та від 18.07.2011 №2018 на загальну суму 150 588,23 грн. При цьому свої помилки в податковому обліку (реєстрі) позивач обумовлює виникненням технічних проблем у роботі програмного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт».

Аналізуючи доводи сторін, суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Згідно із пунктом 10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1402/18697, у розділі II реєстру отриманих та виданих податкових накладних відображаються отримані податкові накладні. Пункт 11 названого порядку передбачає заповнення реєстру на підставі даних отриманої податкової накладної.

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»за наслідками поставки товару відповідно до договору від 01.06.2011 №190 виписано товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп» дві податкові накладні:

від 18.07.2011 №2017 на загальну суму 480 000 грн., у тому числі податок на додану вартість -75294,12 грн.;

від 18.07.2011 №2018 на загальну суму 160 000 грн., у тому числі податок на додану вартість -25 098,04 грн.

Проте в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»в розділі ІІ «Отримані податкові накладні»графа 9 відображена одна податкова накладна від 18.07.2011 №2017 на суму податку на додану вартість 100 392,16 грн.

Згідно із пунктом 11 підрозділу 2 розділу 10 «Перехідні положення»Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що помилки у визначені сум податкового кредиту та реєстрі отриманих та виданих податкових накладних обумовлені виникненням технічних проблем у роботі програмного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт».

Так, аналіз названих вище правових норм свідчить, що реєстр отриманих та виданих податкових накладних заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість. Дані розділу ІІ реєстру щодо отриманих податкових накладних заповнюються на підставі ідентифікуючих реквізитів податкової накладної. Тобто для заповнення названого реєстру платнику податків необхідно мати відповідну податкову накладну.

Тому посилання позивача на технічні проблеми у роботі програмного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт»не приймаються судом до уваги, оскільки податкове законодавство України персоніфікує обов'язок щодо заповнення відповідного реєстру та обов'язок щодо правильного відображення в податковому обліку певних даних.

Також, судом не приймаються до уваги доводи позивача, що він протягом 10 днів після отримання повідомлення органу державної податкової служби уточнив податкові зобов'язання в декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що своїм листом від 12.09.2011 №24 (зареєстровано в ДПІ 16.09.2011) товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»повідомило державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва про наявність двох податкових накладних від 18.07.2011 №2017 на загальну суму 451 764,71 грн. та від 18.07.2011 №2018 на загальну суму 150 588,23 грн.. Проте відповідний лист не містить доказів, а позивачем під час судового розгляду справи також не надано відповідних доказів, що копії названих податкових накладних від 18.07.2011 №2017 та від 18.07.2011 №2018 надавались органу державної податкової служби для підтвердження правильності формування податкового кредиту у сумі 100 392,16 грн.

Доказів щодо подання у встановленому порядку уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2011 року протягом 10 днів після отримання повідомлення органу державної податкової служби, товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Комп»також суду не надано.

За таких обставин визначення позивачеві оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями грошового зобов'язання із податку на додану вартість за порушення позивачем приписів пунктів 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є правомірним. А тому позов не підлягає задоволенню.

При цьому, зазначення в податкових повідомленнях-рішеннях іншої дати акту перевірки (номер зазначений правильно) не є підставою для скасування таких податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що за умови доведеності факту дійсності порушення суб'єктом господарювання вимог закону, наявність виключно формальних недоліків при оформленні податкових повідомлень-рішень, що не потягли за собою прийняття неправомірного по суті рішення суб'єкта владних повноважень, не можуть бути виключною підставою для визнання недійсним такого податкового повідомлення-рішення.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України при розгляді спорів за участю податкових органів. Як зазначено, зокрема, у постанові Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 у справі №К-18621/07, окремі порушення встановленої процедури прийняття податкового повідомлення-рішення не нівелюють факту порушення платником податків податкового законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.