Ухвала суду № 24304585, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 551 від 07.10.2010 року

відповідача - 1. не з'явився

2. ОСОБА_2, дов. від 16.01.2012 року

3-ї особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

до 1. Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- Фізична особа ОСОБА_4, м. Луганськ

- Фізична особа ОСОБА_5, смт. Станція Луганська

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_6; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_6; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_6 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_4 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_6 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_5, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12 та розгляд справи призначено на 21.02.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:30 на 13 березня 2012 року.

У судовому засіданні 21 лютого 2012 року представником Українсько-Російської товарної біржі було заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 5023/10528/11 та 5023/475/12. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник посилався на те, що у провадженні господарського суду Харківської області знаходяться дві справи з однорідними позовними вимогами, в рамках яких оскаржується одні ті самі відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею в рамках однієї процедури банкрутства ФОП ОСОБА_6, а також оскаржуються договори купівлі-продажу майна, що були укладені за їх результатами, а саме дана справа та справа № 5023/10528/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича та Українсько-російської товарної біржі про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Проте у судовому засіданні, признеченому на 13.03.12 представник другого відповідача подане клопотання про об'єднання справи № 5023/475/12 та справи № 5023/10528/11 в одне провадження, яке було заявлено 21.02.2012 року, не підтримує, у зв'язку із чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.

12 березня до канцелярії суду за вх. 897 від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Луганської обласної дирекції надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 5023/475/12 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Луганської обласної дирекції. Обгрунтовуючи своє клопотання, заявник посилається на те, що у позовній заяві Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" заявлені вимоги, які зачіпають інтереси АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Луганської обласної дирекції, тому як на торгах було реалізовано не тільки майно, яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії, а також і іпотечне майно Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та необхідність залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Радянська, 61), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, 13 березня 2012 року до канцелярії суду за вх. 5342 та № 5343 від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції надійшли клопотання про витребування від Українсько-Російської товарної біржі для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: екземпляр рекламно-інформаційної газети "Харківський кур'єр" від 22 липня 2011 року, журнал реєстрації учасників торгів від 26.07.2011 року, заяви на участь у торгах та про витребування від Українсько-Російської товарної біржі належним чином засвідченої копії Тимчасових правил проведення біржових торгів на Українсько-Російській товарній біржі та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції про витребування доказів, враховуючи приписи ст. 38 ГПК України, визнав їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Також, у судовому засіданні представником другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі.

Перший відповідач та 3-і особи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/475/12, оголосив, що воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання додаткового обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про об'єднання в одне провадження справ № 5023/10528/11 та 5023/475/12 залишити без розгляду.

2. Задовольнити клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Луганської обласної дирекції про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Радянська, 61).

Зобов'язати позивача направити на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції копію позовної заяви із додатками.

4. Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції про витребування доказів задовольнити.

5. Клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011 розглянути у наступному судовому засіданні.

6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. об 11:10

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

8. Зобов'язати сторони та 3-х осіб належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі, а також надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема:

позивачу - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;

другого відповідача, Українсько-Російську товарну біржу - оригінали наступних документів: екземпляр рекламно-інформаційної газети "Харківський кур'єр" від 22 липня 2011 року, журнал реєстрації учасників торгів від 26.07.2011 року, заяви на участь у торгах (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену копію Тимчасових правил проведення біржових торгів на Українсько-Російській товарній біржі та оригінал для огляду у судовому засіданні.

9. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.