Ухвала суду № 24304584, 27.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

відповідача - 1. не з'явився

2. не з'явився

3-ї особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- Фізична особа ОСОБА_3, м. Луганськ

- Фізична особа ОСОБА_4, смт. Станція Луганська

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_3 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_4, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12 та розгляд справи призначено на 21.02.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:30 на 13 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:10 на 27 березня 2012 року, а також було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ухвалено розглянути у наступному судовому засіданні клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 р., на підставі ст. 89 ГПК України, було виправлено технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 виклавши пункт шостий якої наступним змістом: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

27.03.2012 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, який позивач просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею 26 липня 2011р. з продажу майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011р., укладений Українсько-Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - арбітражним керуючим ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_4, а саме: договір купівлі-продажу приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №656; договір купівлі-продажу продбази з прибудовами, консервний цех, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №662; договір купівлі-продажу №1 від 15.08.2011р. лінії з виробництва рафінованої дезодорованої потужністю 10 тон на добу; договір купівлі-продажу № 2 від 15.08.2011р. лінії з розливу рослинної олії; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому до суду 27.03.2012 року клопотанні (вх. 6529), просить суд відкласти розгляд справи № 5023/475/12, оскільки представник позивача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні та, керуючись приписами ст. 69 ГПК України, просить продовжити строк розгляду спору.

Від представника 3-ї особи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, до канцелярії суду 27.03.2012 року надійшла заява, у якій заявник просить суд про дату судового розгляду повідомити своєчасно та без участі представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції справу не розглядати.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, у наданих до суду 27.03.2012 року клопотаннях (вх. 6525,6526), просить суд відкласти розгляд справи № 5023/475/12, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 15:45 27.03.2012 року через участь у іншому засіданні та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Перший відповідач та 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та другого відповідача, в частині відкладення розгляду справи, визнав їх таким, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання позивача та другого відповідача підлягають задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 17 квітня 2012 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Щодо клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/475/12, то воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Клопотання представників позивача та другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 17 квітня 2012 року.

4. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

6. Клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011 розглянути у наступному судовому засіданні.

7. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. о 09:30

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

9. Зобов'язати сторони та 3-х осіб належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі, а також надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема:

позивачу - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;

другого відповідача, Українсько-Російську товарну біржу - оригінали наступних документів: екземпляр рекламно-інформаційної газети "Харківський кур'єр" від 22 липня 2011 року, журнал реєстрації учасників торгів від 26.07.2011 року, заяви на участь у торгах (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену копію Тимчасових правил проведення біржових торгів на Українсько-Російській товарній біржі та оригінал для огляду у судовому засіданні.

10. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.