Рішення № 24303907, 17.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/3106-2012 17.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"провідшкодування шкоди, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.(предст. за довіреністю),

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 9.184,34 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч положенням ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України не відшкодовує позивачу суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем за шкоду, завдану страхувальником відповідача.

Ухвалою від 14.03.2012 порушено провадження у справі №5011-68/3106-2012, розгляд справи призначено на 26.03.2012.

Ухвалами від 26.03.2012 та 10.04.2012 суд відкладав розгляд справи у зв'язку з відсутністю відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази у сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2012 розгляд справи було відкладено на 23.04.2012.

Представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва 23.04.2012 було заявлене клопотання про направлення запиту до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" для підтвердження сплати 12.05.2011 ОСОБА_3 страхової суми у розмірі 9.184, 34 грн. Відповідь з банку на судовий запит прийшла 14.05.2012.

Ухвалою суду від 23.04.2012 за клопотання представника позивача строк розгляду спору було продовжено до 25.05.2012.

Ухвалою від 23.04.2012 розгляд справи було відкладено на 17.05.2012.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Водночас через канцелярію Господарського суду міста Києва подав пояснення на позовну заяву, згідно з якими відповідач не буде заперечувати проти задоволення позову за умови надання представником позивача платіжного доручення про перерахування грошових коштів застрахованій особі. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

У судовому засідання 17.05.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 15.02.2011 в м. Житомир, на вул. Велика Бердичівська, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота" д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_4 та автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_4, що належить Новоград-Волинському міському центру зайнятості, яким керував ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2011, ОСОБА_5 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Тойота" д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 46 від 18.02.2011 про оцінку автомобіля TOYOTA Camry 2.4i державний номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завдана власнику вказаного автомобіля складає 16.023,67 грн.

ДТП згідно з Договором добровільного страхування № 3070276 від 19.11.2010, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт № 2011/U/MOD00316/UIA4491 від 10.05.2011, відповідно до якого сплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала у сумі 9.184,34 грн.

Страхове відшкодування ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила у сумі 9.184,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 744 від 12.05.2011, а також довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль»від 10.05.2012 № 88-0-0-00/10-1050.

Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 1846856 транспортний засіб "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_4, забезпечений Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Листом від 23.11.2011 № 4222/1, який було отримано відповідачем 28.11.2011 (факт отримання підтверджується відміткою про вручення), позивач з метою досудового врегулювання даного спору звернувся до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування у розмірі 9.184,34 грн.

Станом на час розгляду спору відповідачем вказаних коштів не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача, який сплатив страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини справи, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю особи, застрахованої позивачем, оскільки відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, а саме за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки є відповідач як страховик відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та винна особа відповідно до положень ст. 1187 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів").

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 50.000,00 грн. розмір франшизи становить 0,00 грн.

Представником відповідача були надані пояснення на позовну заяву, в яких відповідач визнає суму позову у розмірі 9.184,34 грн. за умови надання позивачем доказів підтвердження сплати страхового відшкодування в сумі 9.184,34 грн.

Представником позивача на підтвердження виплати суми страхового відшкодування 23.04.2012 № 744 від 12.05.2011 через канцелярію Господарського суду міста Києва було надано оригінал платіжного доручення № 744 від 12.05.2011 на суму 18.167,78 грн., де отримувачем платежу є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". На судовий запит 14.05.2012 було отримано відповідь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", де зазначено що за системою грошових переказів "Аваль Експрес" у Базовому відділенні Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" гр. ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 від ПрАТ "СК"АХА Страхування" був отриманий грошовий переказ № НОМЕР_7 від 16.05.2011 на суму 9.184,34 грн.

З урахуванням наведеного суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 9.184,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимих доказів на спростування позовних вимог, та обставин справи, встановлених судом, відповідачам не дано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1.609,50 грн. (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта " (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у сумі 9,184 (дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.05.2012.

СуддяОниськів О.М.