Ухвала суду № 24300200, 22.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15720/11/0170/2

22.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-15720/11/0170/2 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 02.02.12 у справі № 2а-15720/11/0170/2

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" (вул. Набережна, буд.2, с.Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

до Державної податкової інспекції у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим (вул.Сімферопольська, буд.3, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98403)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-15720/11/0170/2 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" до Державної податкової інспекції у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкова інспекція у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим № 0002091501 та №00021101501 від 11.11.11.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" 28,23 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 22 травня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Відкрите акціонерне товариство «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі, в якому просить визнати недіючим податкове повідомлення рішення № 0002101501 від 11.11.11.

Судом встановлено, що працівниками відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток , за результатами якої 20.10.11 був складений акт №280/1501/05532351. У висновках зазначеного акту зафіксовано завишення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 5642489 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 11.11.11 прийняти податкове повідомлення-рішення №0002091501 , відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 4860519 грн. та податкове повідомлення рішення №00210105, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 179853 грн.

При формуванні податкової звітності по податку на прибуток за 2010 р. та за 1квартал 2011 року підлягали застосуванню норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств».

Стаття 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлювала, що валовими витратами виробництва та обігу була сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбавалися (виготовлювалися) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року мав від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягала включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснювався з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховувалось 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, визначеному ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 1 кварталі 2011 року сума збитків, які утворились станом на 01.01.10 та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включались до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, мали бути визначені як від'ємне значення об'єкту оподаткування платника податку на прибуток у податковій звітності за 2 квартал 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року, при розрахунку доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з думкою суду, що при формуванні податкової звітності по податку на прибуток за другий квартал 2011 року мали прийматись до уваги показники податкової звітності за перший квартал 2011 року, в тому числі і від'ємне значення, сформоване за підсумками діяльності в 2010 році. Зміст п. 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.11, в наслідок чого такі збитки мають бути врахованими у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Судом з'ясовано, що позивач надіслав на адресу відповідача податкову декларацію по податку на прибуток за 2 квартал 2011 рік (вх.№9010773930 від 09.11.11) , в який у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»вказав суму -7615076 грн. У податковій декларації з податку на прибуток (уточненої) за 1 квартал 2011 року позивач зазначив в рядку 04.9 «витрати не враховані в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду»94351149 грн., зазначена сума була вказана з урахуванням результатів документальної перевірки , викладених в акті перевірки №181-23/05532351 від 13.07.11, під час якої збитки платника податків були зменшені на 3793572 грн.

Враховуючи те, що у матеріалах справи доказів невірного визначення позивачем показників податкової звітності по податку на прибуток за 2010 рік та за 1 квартал 2011 року, корегування платником податків податкової звітності по податку на прибуток з урахуванням висновків, викладених податковим органом в акті переврки№181-23/05532351 від 13.07.11, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року та нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток було здійснено відповідачем без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством України.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-15720/11/0170/2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-15720/11/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко