Вирок № 24296224, 24.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.04.2012 1/1224/1074/12

1224/48/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Мамедова Э.Д.,

подсудимого: ОСОБА_1,

потерпевшего: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Беслети, Сухумского района, Абхазия, грузина, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого: 30.05.2011 г. Стахановским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 г., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

10.12.2011 г. примерно в 18-50 час. ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, зашли в отдел «гастрономия»торгового зала № 2 магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где в присутствии кассира ОСОБА_5, открыто похитили денежные средства в сумме 600 грн., находящиеся в кассе, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что 10.12.2012 г. в вечернее время, он совместно с парнем по имени ОСОБА_4, более никаких данных о нем не знает, ОСОБА_6 находились в г. Рубежное. ОСОБА_4 собирался ехать в г. Киев, ему нужны были деньги, поэтому он предложил ограбить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_4 нанял такси «Део Ланос», на этом автомобиле подъехал к магазину. Он и ОСОБА_4 зашли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», где ОСОБА_4 пошел к холодильнику с пельменями. В магазине в этот момент никого не было. Продавщица находилась за прилавком. ОСОБА_4 попросил, чтобы продавщика насыпала ему пельмени. Она вышла из-за прилавка, пошла к холодильнику. Воспользовавшись этим, он зашел за прилавок, однако деньги не нашел. В этот момент продавец начала кричать, поэтому он сразу направился к выходу. Он вышел из магазина первым, свернул влево и зашел за дом. За ним вышел ОСОБА_4, спросил, взял ли он деньги, на что он ответил, что деньги он не нашел. После этого он ушел вместе с ОСОБА_6 на съемную квартиру, ОСОБА_4 пошел к таксистам. ОСОБА_4 он не видел.

Вину признает частично, так как деньги из кассы он не брал, поскольку не нашел их.

Ранее давал признательные показания, так как не видел разницы, брал он деньги или не брал. Давления на него со стороны работников милиции, не было.

В г. Рубежное он приехал вместе с ОСОБА_6 3.12.2011 г., который попросил его отвезти в г. Рубежное к его родителям. По дороге в Рубежное, он попал в ДТП, повредил в машину. Затем он вернулся в г. Стаханов. 7.12.2011 г. Гандин снова попросил отвезти его в г. Рубежное, на что он согласился. Утром 8.12.2011 г. они с ОСОБА_6 продали его автомобиль, после чего по объявлению нашли квартиру, чтобы снимать ее посуточно -сняли квартиру в районе рынка «Ласточка». 9.12.2011 г. он с ОСОБА_6 съездили в г. Стаханов, для чего наняли такси. В Стаханове они зашли к жене ОСОБА_6, затем к его жене. По месту его проживания находился его знакомый с парнем по имени ОСОБА_4. Они решили поехать в г. Рубежное втроем. В машине он общался с ОСОБА_4, понял, что ОСОБА_4 ранее судим, недавно освободился, что собирается ехать в г. Киев. Приехав в г. Рубежное, он забыл в такси одежду, документы. В г. Рубежное ОСОБА_4 предложил совершить грабеж из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», на что он согласился.

В содеянном раскаивается.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 виновность в совершении признавал в полностью, пояснял, что когда ОСОБА_4, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», отвлекал продавщицу, он забежал за прилавок, забрал деньги в сумме 600 грн., которые потратил на собственные нужды. Л.д. 85.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснила, что он является владельцем продуктового отдела магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Со слов ОСОБА_8 ему стало известно, что 10.12.2011 г. в вечернее время суток на торговый отдел магазина было совершено нападение, были похищены деньги в сумме 600 грн. Он в этот день находился за пределами г. Рубежное. О случившемся он узнал по мобильному телефону.

Деньги находились под прилавком в коробочке, если зайти за прилавок, то деньги визуально сразу же видно. Чтобы похитить деньги, необходимо либо очень сильно перегнуться через прилавок, либо зайти за прилавок.

Продавщица ОСОБА_5 ему рассказала, что в магазин зашли 2 молодых человека, один отвлек ее, второй зашел за прилавок, похитил деньги в сумме 600 грн.

Наказание подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2». В магазине два торговых зала. Она работает во втором торговом зале в отделе «Гастрономия». 10.12.2011 г. в вечернее время она находилась в магазине вместе с продавщицей ОСОБА_9 Примерно в 18-30 час. в магазин на ее отдел зашли двое парней один из них подсудимый. Подсудимый купил у нее бутылку минеральной воды, дал ей 20 грн. Через время подсудимый, но уже с другим парнем зашли в магазин. В это время вторая продавщица ОСОБА_9 вышла. Она стояла одна на двух отделах. Парни прошли на ее отдел. Один парень рассматривал что-то в холодильнике, где находятся пельмени и вареники, подсудимый -возле другого холодильника. Парень попросил ее показать ему пельмени. Она вышла из-за прилавка, подошла к нему. Он стал ее спрашивать о пельменях, ей пришлось наклониться. Когда она была наклонена, она перестала видеть подсудимого. Когда она наклонилась, ей стало не по себе, так как перед этим в нескольких магазинах с продавщиц сорвали золотые цепочки. Она разогнулась, увидела подсудимого, который стоял за ее прилавком. Подсудимый стоял нагнувшись. Она сразу поняла, что он хочет забрать деньги. Она стала кричать, побежала в первый зал, забежала на вино-водочный отдел за прилавок, схватила две бутылки водки, стала бросать их в подсудимого и другого парня. Те стали выбегать из магазина. Первым из магазина выбежал подсудимый, второй говорил ему: «Стой», побежал за ним, она попала ему по ноге бутылкой. ОСОБА_9, вторая продавец, вошла, когда подсудимый и другой парень уже выбегали из магазина. Они вызвали милицию. Проверив кассу, обнаружила, пропажу денег в сумме 600 грн.

Настаивает на том, что в кассе находилось 600 грн., так как перед приходом парней приезжали поставщики продуктов, с которыми она рассчитывалась и пересчитывала кассу.

Настаивает, что подсудимый находился у нее за прилавком, она видела его нагнувшимся, считает, что именно в этот момент он доставал деньги.

Деньги лежали за прилавком на полочке, не заметить их, не возможно.

Парни действовали быстро и слаженно, считает, что они были вместе, другой парень специально отвлекал ее внимание, чтобы подсудимый мог взять деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2». 10.12.2011 г. она находилась на работе. На другом отделе была ОСОБА_5. Примерно в 19 часов она ушла в подсобное помещение, ОСОБА_5 осталась одна. Когда она стала выходить из подсобного помещения, то услышала крик ОСОБА_5. Она не помнит, что кричала ОСОБА_5, т.к. очень испугалась. Она увидела, как ОСОБА_5 забежала за прилавок, взяла бутылку водки, которую бросила в мужчину. За ним из магазина выбегал второй мужчина. Второй мужчина кричал первому: «Стой». Когда парни выбежали из магазина, ОСОБА_5 сразу же позвонила хозяину магазина ОСОБА_8

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 09.12.2011 г. он был на смене в такси «Джокер». Примерно в 22 часа он стоял на стоянке возле магазина «Фокстрот». К нему подошли два парня, один из них подсудимый, спросили о том, сколько будет стоить поездка в г. Стаханов, попросили отвезти их в г. Стаханов. В Стаханове они заезжали на два адреса. С ОСОБА_6 и его девушкой они ездили в аптеку. ОСОБА_6 расплатился с ним за дорогу в сумме 300 грн. На втором адресе он их ждал около 3-х часов. Когда они вышли, парней было уже трое. По разговору он понял, что третий недавно освободился из мест лишения свободы. Он привез парней в г. Рубежное, к дому по АДРЕСА_3. Они встали, пошли через арку. Он прождал их примерно полтора часа, но они больше не появились. Позже он заметил, что на заднем сидении они забыли курточку, джинсы, документы. За обратную дорогу они ему не заплатили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он является работником магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_4. Его племянник -ОСОБА_7, является владельцем магазина. 10.12.2011 г. вечером ему позвонила ОСОБА_5, которая сообщила ему, что двое неизвестных, находясь в магазине, открыто завладели деньгами из кассы в сумме 600 грн., он сразу же вызвал работников милиции. Л.д.34-35.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он ранее проживал в г. Рубежное. После освобождения из мест лишения свободы, стал проживать в г. Стаханове, где познакомился с ОСОБА_7. 7.12.2011 г. они с ОСОБА_7 приехали в г. Рубежное, чтобы продать автомобиль. После продажи вернулись в г. Стаханов, чтобы предупредить жен, что задерживаются в г. Рубежное. Также с ними из Стаханова в Рубежное приехал парень по имени ОСОБА_4 -знакомый ОСОБА_7. 11.12.2011 г. в вечернее время они гуляли по городу, Когда находились около магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_4 предложил ОСОБА_7 ограбить магазин -забрать у продавца деньги, так как в магазине нет людей, нет охраны. ОСОБА_4 говорил, что будет отвлекать продавца, а подсудимый должен будет в это время забрать деньги из кассы, после чего они убегут. Он попытался их отговорить, но они все равно пошли в магазин. Он идти с ними отказался, ушел в сторону гаражей, расположенных в районе магазина №15. Через 5-7 минут он услышал крик: «Стой, догоню», увидел, что это ОСОБА_4 кричал ОСОБА_7. Первым в его сторону бежал ОСОБА_7, за ним -ОСОБА_4. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_7 за деньги, на что тот ответил, что деньги за прилавком он не нашел. Затем ОСОБА_4 пошел искать такси, он сказал ОСОБА_7, чтобы тот не связывался с ОСОБА_4, они ушли на съемную квартиру. ОСОБА_4 он не видел.

Материалами выемки куртки и водительских документов на имя ОСОБА_1 у свидетеля ОСОБА_10 Л.д.110-112.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 с фототаблицей, в ходе проведения которого он рассказал и показал на местности обстоятельства совершенного им преступления, в том числе где находились денежные средства. Л.д.65-67.

Протоколом предъявления лица для опознания лица с участием свидетеля ОСОБА_5 с фототаблицей, в ходе проведения которого она опознала ОСОБА_1 как того, который 10.12.2001 г. в вечернее время совместно с неизвестным из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», похитил денежные средства в сумме 600 грн. Л.д.73-75.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой ОСОБА_5 полностью подтвердила ранее данные ею показания в части похищения денежных средств в сумме 600 грн. из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_4.Л.д.151-153.

Материалами, выделенными в отдельное производство, в отношении неустановленного парня по имени ОСОБА_4, совершившего преступление вместе с ОСОБА_1, связанное с открытым похищением денежных средств из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Л.д.164.

Карточкой учета информации № 6098 от 10.12.2011 г. о совершенном преступлении в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_4. Л.д.4.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2011 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен второй торговый зал магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_4. Л.д.7-11.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что денежных средств из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»он не брал, суд оценивает критически и расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, поскольку считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_5, которые как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства поясняли о хищении из магазина 600 грн. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ОСОБА_5, у суда нет.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления каннабиноидов, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Поскольку ОСОБА_1 судим 30.05.2011 г. Стахановским горсудом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы с прим. ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров. Согласно ст. 72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, в связи с чем суд считает неотбытой частью наказания по приговору Стахановского горсуда от 30.05.2011 г. в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный им по делу, оставить без рассмотрения.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Согласно ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского горсуда от 30.05.2011 г. в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 17.12.2011 г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в размере 225 грн. 12 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10710, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги; за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 337 грн. 68 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10702, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: куртка, носки, шапка, штаны и портмоне, изъятые у свидетеля ОСОБА_10, переданные на хранение в камеру хранения Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области -возвратить ОСОБА_1; водительские документы на имя ОСОБА_1, которые находятся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения; гипсовый слепок, переданный на хранение в камеру хранения Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области, оставить на хранении там же.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная