Вирок № 24296220, 17.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.04.2012 1/1224/1240/12

1224/64/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Мамедова Э.Д., Ахмедова Р.А.,

подсудимого: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу имущества, а именно: 2 банки консервации и полмешка картофеля, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5, получил его и, в дальнейшем, хранил по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.

28.01.2012 г. работниками милиции в присутствии понятых по месту жительства ОСОБА_1 было изъято вышеуказанное похищенное имущество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно 28.01.2012 г. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу консервации, картофеля из сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2. Похищенное имущество ОСОБА_2 принес к нему домой по адресу: АДРЕСА_1,которое впоследствии было изъято работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что 28.01.2012 г. примерно в 13 час. к ней домой пришел внук ОСОБА_6, сообщил, что ее сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 вскрыт, и из сарая похищено принадлежащее ей имущество. Л.д.15.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 27.01.2012 г. примерно в 24 час. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путем взлома замков, проникли в сарай, расположенный во дворе АДРЕСА_2, откуда совершили кражу консервации, картофеля и нержавеющей емкости. После чего похищенное имущество он отнес по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. Л.д. 20-23.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2012 г. с фототаблицей, где из сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2 было похищено имущество ОСОБА_5 Л.д.8-12.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2012 г. с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 было изъято имущество: банка емкостью 3 л. с компотом, банка емкостью 3 л. с томатным соком. Л.д.16-19.

Протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном в отношении нее преступления от 28.01.2012 г. Л.д.6.

Распиской ОСОБА_5 о возврате, принадлежащего ей имущества. Л.д.26.

Приговором Рубежанского горсуда от 4.04.2012 г., которым ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в заранее не обещанном получении и хранении имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ст. 198 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался по ст. 51 КУоАП, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с п. 2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная