Рішення № 24296222, 29.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-325/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.

при секретарі Коновалової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області до ОСОБА_1, Державного підприємства «Ровенькиантрацит», треті особи: ВП «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського»ДП «Ровенькиантрацит», ОСОБА_3,довірений лікар Ровеньківської територіальної профспілки робітників вугільної промисловості ОСОБА_4, «Про зобов'язання відшкодувати суму отриманої пенсії за вислугу років»,-

ВСТАНОВИВ:

До Ровеньківського міського суду із позовною заявою звернулося Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області до відповідачів ОСОБА_1, Державного підприємства «Ровенькиантрацит», треті особи: ВП «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського»ДП «Ровенькиантрацит», ОСОБА_3,довірений лікар Ровеньківської територіальної профспілки робітників вугільної промисловості ОСОБА_4, «Про зобов'язання відшкодувати суму отриманої пенсії за вислугу років», в своєму позові вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ровеньки та отримувала пенсію за вислугу років з 07.09.2005 року. Відповідно до підпункту першого абзацу другого пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення". Відповідно до статті 55 закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсій за вислугу років мають працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи 25 років. Згідно до статті 7 цього ж Закону пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. 19.08.2005 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи, яка давала їй право на пенсію за вислугу років, а 07.09.2005 року вона звернулася із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. З 11.09.2006 року ОСОБА_1 влаштувалася на роботу медсестрою здоров пункту ВП „Шахта ім. Дзержинського". На момент працевлаштування відповідачки здоров пункт не мав статусу закладу охорони здоров'я, оскільки не пройшов акредитацію згідно із законодавством. Після проведення акредитації та згідно акредитаційного сертифікату здоров пункт набув статусу закладу охорони здоров'я з 23 квітня 2008 року. 3 настанням цієї події ОСОБА_1 мала повідомити про зміну статусу закладу, в якому працює, оскільки це істотно впливає на її пенсію, а саме: вона мала вирішити, чи залишитись працювати і не отримувати пенсію за вислугу років, чи звільнитися з роботи, яка дає право на вислугу років і продовжувати отримувати пенсію. Відповідачка не повідомила управління про такі зміни в її роботі, тому пенсія продовжувала виплачуватись до листопада2008 року включно. 22 жовтня 2008 року ними було надіслано на підприємство запит списку осіб, працюючих в здоров пункті. В листопаді 2008 року шахтою було надано довідку про роботу ОСОБА_1 медсестрою здоров пункту з 11.09.2006 року по теперішній час. На підставі цієї довідки виплату пенсії відповідачці було призупинено. Таким чином, ОСОБА_1 було зайво виплачено пенсію в період з 23.04.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 4097.63 грн. 28.11.2008 року відповідачці було надіслано листа з роз'ясненням її права поновити виплату пенсії за вислугу років після звільнення з роботи, яка дає право на таку пенсію. Одночасно було повідомлено про переплату пенсії та запропоновано повернути зайво виплачену пенсію. ОСОБА_1 не з'явилась до управління Пенсійного фонду, не повідомила про прийняте рішення, не відшкодувала переплату пенсії, яка виникла з її вини, тому вони змушені звернутися до суду із позовом для примусового стягнення.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки суму переплаченої пенсії за період з 23.04.2008 року по 30.11.2009 року на суму 4097.63 грн. Стягнуті кошти перераховувати за наступними реквізитами: Філія ЛОУ ВАТ „ДОБУ" м. Луганськ, ід. Код 21792429 розрахунковий рахунок № 25606314735 МФО 304665.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона має із собою пенсійну справу № 171057, згідно якої ОСОБА_1 отримує пенсію з 07.09.2005 року, підставою для призначення такої пенсії є відпрацьований стаж роботи, а саме 25 років у закладах охорони здоров'я, яка призначається при звільненні з роботи 19.08.2005 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи, яка давала їй право на пенсію за вислугу років, а 07.09.2005 року вона звернулася із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. При призначенні пенсії ОСОБА_1 подала заяву до УПФУ м. Ровеньки, від 07.09.2005 року , яка була заповнена та підписана нею. В заяві передбачено, що вона ознайомлена з тим, що вона має право на одну з пенсій на вибір, про всі зміни, які тягнуть за собою зміну розміру передбаченої пенсії, вона зобов'язана повідомляти УПФУ м. Ровеньки. З 11.09.2006 року ОСОБА_1 влаштувалася на роботу медсестрою здоров пункту ВП „Шахта ім. Дзержинського". На момент працевлаштування відповідачки здоров пункт не мав статусу закладу охорони здоров'я, оскільки не пройшов акредитацію згідно із законодавством. Після проведення акредитації та згідно акредитаційного сертифікату здоров пункт набув статусу закладу охорони здоров'я з 23 квітня 2008 року. 3 настанням цієї події ОСОБА_1 мала повідомити про зміну умов праці та статусу закладу, в якому працює, оскільки це істотно впливає на її пенсію. Відповідачка не повідомила управління про такі зміни в її роботі, тому пенсія продовжувала виплачуватись до листопада2008 року включно. 22 жовтня 2008 року УПФУ було надіслано на підприємство запит списку осіб, працюючих в здоров пункті, та було виявлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років та працює у здоров пункті, який на той час вже мав статус закладу охорони здоров'я. В листопаді 2008 року шахтою було надану таку довідку і тому було з'ясовано, що ОСОБА_1, яка отримує пенсію за вислугу років має право вибору, або залишитися працювати в цьому закладі, або отримувати пенсію за вислугу років, оскільки одночасно це робити не можна. Таким чином, ОСОБА_1 було зайво виплачено пенсію в період з 23.04.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 4097.63 грн. 28.11.2008 року відповідачці було надіслано листа з роз'ясненням її права поновити виплату пенсії за вислугу років після звільнення з роботи, яка дає право на таку пенсію. Одночасно було повідомлено про переплату пенсії та запропоновано повернути зайво виплачену пенсію. Доказом того, що ОСОБА_1 було направлено такого листа є повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала вона його 29.11.2008 року, від того часу відповідачка не відшкодувала УПФУ м. Ровеньки переплачену пенсію, тому УПФУ м. Ровеньки було вимушено звернутися із позовом до суду. Про те, що заклад, в якому працює пенсіонер змінив статус, повинен повідомляти пенсіонер УПФ, а не навпаки, про те що здоров пункт пройшов акредитацію та має сертифікат, УПФУ стало відомо в жовтні 2008 року, але оскільки сертифікат від 23.04.2008 року, тому й вимоги заявлені за період з 23.04.2012 року. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки суму переплаченої пенсії за період з 23.04.2008 року по 30.11.2009 року на суму 4097.63 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона зверталася до УПФУ м. Ровеньки , ще влітку, там їй сказали, що коли з'явиться сертифікат, тоді й треба приходити. Коли з'явився сертифікат, в жовтні 2008 року, вона знов ходила до УПФУ, дізнатися про пенсію. На шахті, де вона працювала у здоров пункті, про сертифікат ні хто ні чого не казав, про те, що буде проводитися акредитація вона знала по чуткам, знала що лише збирають документи, в жовтні 2008 року їх усіх визвали та показали сертифікат, але він був без дати а через тиждень на сертифікаті з'явилася дата. Вона ні коли не була проти того, щоб не отримувати пенсію за вислугу років, її провини ні якої в цьому не має, про сертифікат вона ні чого не знала, знала про те, що у кінці квітня 2008 року документи на акредитацію передавалися, а офіційно ні хто не говорив , про те, що буде проводитися акредитація. Після того, як їй подзвонили й сказали, що треба з'явитися 20 жовтня 2008 року, стосовно пенсії, тоді вона вперше побачила сертифікат, він був без дати.

Представник відповідача ОСОБА_1. за довіреністю -ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю.

Представник відповідача Державного підприємства «Ровенькиантрацит»до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ВП «Шахта імені Ф.Е.Дзержинського»ДП «Ровенькиантрацит»Сінько у судовому засіданні пояснив, що цей спір стосується позивача УПФУ м. Ровеньки та ОСОБА_1 , оскільки вони не нараховують пенсію та не впливають на її нарахування тому ні якого відношення до спору не мають. Сертифікат ні як не змінює роботу підприємства, права та обов'язки працівників не змінюються, усе залишається так як і було, коли саме сертифікат надійшов до шахти він не знає, і коли стало відомо про проведення акредитації -не знає, також. Здоров пункти закріплені раніше були за шахтами, оскільки їх не було ким фінансувати.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що вона збирала документи для того, щоб здоров пункт пройшов акредитацію ,усі робітники підприємства були поставлені до відома, про те, що треба принести дипломи , оскільки вона збирала усі відомості про кожного працівника, їхні анкети та інші документи, коли весь пакет документів був зібраний, його відвезли до м. Луганська, на комісію, це було приблизно у лютому, або березні 2008 року, а в квітні вже документи були здані, приблизно у вересні їм на руки було надано сертифікат, протягом тижня були зроблені копії для усіх відділів кадрів. Один з кадрів подзвонив та повідомив про те, що ОСОБА_1 необхідно з'явитися до УПФ, про що вона відразу повідомила саму ОСОБА_1, потім вона питала у ОСОБА_1 чи ходила вона, на що та їй відповіла, що так, ходила, її викликали стосовно пенсії. Коли возили документи для проходження акредитації, усі працівники знали, оскільки й гроші збирали на дорогу , й дипломи приносили. У неї працювали дві медсестри, одна з них ОСОБА_1, а інша також пенсіонер, вона самостійно ходила до УПФ, повідомляла про те, що вона у добровільному порядку повертатиме УПФУ зайво сплачену їй пенсію , а ОСОБА_1 цього не зробила та продовжувала отримувати пенсію. Коли збирали документи, зборів не проводили, але усі працівники були повідомлені в усній формі про проведення акредитації.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона не збирала збори, щодо проведення акредитації, оскільки було достатньо бесіди, раніше акредитацію здоров пункт не проходив, бо він не мав статусу закладу охорони здоров'я, а зараз стало таке питання для проведення акредитації, бо без неї здоров пункт -це не медичний заклад, тому надавати медичну допомогу не може.

Із пояснень представника Ровеньківської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України ОСОБА_6 вбачається що при підготовці документів на проведення акредитації треба керуватися ПКМУ № 765 від 15.07.1997 року, в якій викладений порядок проведення акредитації, від цього порядку ні хто не відступав, усі документи також були оформлені згідно цієї ПКМУ, акредитація проводиться один раз на три роки, ініціатива в проведені акредитації йшла від робітників медичного пункту ш. Вахрушева.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ «МС Консалтинг», процес акредитації відрізняється від процесу ліцензування. Акредитація -це процес підтвердження статусу закладу , який надає інформацію про роботу за останні три роки і це оцінюється Мінздравом та присвоюється певна категорія, там немає такого, що в цей же день потрібно пройти акредитацію. До 2012 року в ліцензованих умовах не було зазначено, про необхідність проходити акредитацію, в цьому році може її зовсім і не буде. Спеціальний стаж визначається ст..46 КЗпП України згідно трудової книжки, тобто ні яка акредитація не повинна впливати. Процес акредитації перевіряє документацію, тобто процес який перевіряє роботу здоров пункту, відповідність певному рівню. Комісією розглядається протокол, потім друкується сертифікат, який направляється на підпис до міністра, після підпису міністром, сертифікат отримує організація, про що робиться відповідний запис у журналі на підприємстві, взагалі цей процес займає протягом місяця, оскільки комісія засідає тільки по середам. Коли саме сертифікат передається до шахти вони не фіксують, бо міністерство це не бере до уваги, сертифікати або забирають представники підприємств, або надсилаються поштою

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, третіх осіб, свідка, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню цілком, з наступних підстав:

Згідно довідки (а.с.5) ОСОБА_1 дійсно працювала на ВП Дзержинського ДП «РА»«медсестрой уч. здравпункт с 11.09.06»/мовою оригіналу/.

Здоровпункт відокремленого підрозділу «Шахта імені Дзержинського»ДП «Ровенькиантрацит»має акредитаційний сертифікат другої категорії Серія МЗ № 007297, термін дії сертифікату з 23.04.2008 року по 23.04.2011 рік, дата видачі 05.05.2008 року (а.с.13), а також ліцензію медичної практики серії АВ № 539680, прийняту 03.06.2010 року (а.с.18).

У відповіді від 27.07.2011 року № 17.03.35, щодо проведення державної акредитації здоровпунктів ДП «Ровенькиантрацит»(а.с.87) вбачається, що листом від 01.07.2011 №17.03.32-129 експерту Головної акредитаційної комісії МОЗ України в Луганській області доручено провести експертизу відповідності стандартам державної акредитації лікувально- профілактичних закладів (далі - експертиза) здоровпунктів ДП «Ровенькиантрацит»до 23.08.2011 року. Станом на 27.07.2011 року Головною акредитаційною комісією МОЗ України (далі - ГАК) прийнято рішення щодо акредитації та віднесення закладів до другої акредитаційної категорії. Отримати акредитаційні сертифікати можливо при наявності довіреності з 8.08.2011 року. Стосовно підтвердження медичного стажу, то відповідно до пункту першого ст. 46 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Зарахування спеціального стажу проводиться на підставі відомостей трудової книжки.

Згідно розрахунку пенсії за період з 01.04.2008 року по 30.11.2008 рік загальна сума переплати пенсії ОСОБА_1 складає 4097,63 грн. (а.с.4)

Відповідно до листа (а.с.2) УПФУ м. Ровеньки було повідомлено ОСОБА_1 про те, що УПФУ в м. Ровеньки було отримано копію акредитаційного сертифікату, згідно до якого здоров пункт, в якому працює ОСОБА_1 , визнано закладом охорони здоров'я, оскільки ОСОБА_1 не повідомила УПФУ про проведення акредитації здоров пункту, з 01 грудня 2008 року їй виплата пенсії буде припинено, крім того за період з 23.04.2008 року і по 01.12.2008 рік виникла переплата пенсії у розмірі 4097,63 грн., яку вони пропонували їй відшкодувати в добровільному порядку.

Згідно до повідомлення про почтове відправлення (а.с.3) ОСОБА_1 було отримано лист УПФУ 29.11.2008 року , особисто.

Із пояснень представника позивача ПФУ у судовому засіданні вбачається, що в матеріалах пенсійної справи № 171057 є заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, в якій вона під розписку ознайомлена з тим, що вона зобов'язується повідомляти УПФУ про всі зміни , які впливають на розмір її пенсії, також в матеріалах пенсійної справи є повідомлення про те, що УПФУ було направлено ОСОБА_1 лист в якому їй було запропоновано повернути зайво отримані кошти у розмірі 4097,63 грн.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 було відомо те, що вона не має права працювати у закладі охорони здоров'я та отримувати пенсію за вислугою років одночасно, є те, що ОСОБА_1 перед зверненням до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років, 19.08.2005 року звільнилася з Ровеньківської міської лікарні, про що було зроблено відповідний запис від 19.08.2005 року у її трудовій книжці , згідно до наказу № 275 від 19.08.2005 року.

Ст.. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

ПКМУ від 15.07.1997 року № 765 (із змінами , внесеними згідно з Постановами КМ № 678 від 21.06.2001 р., № 134 від 14.02.2002 р., № 1035 від 10.11.2010 р.) «Про затвердження порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я»затверджено Порядок державної акредитації закладу охорони здоров'я , з метою підвищення якості надання медичної допомоги населенню України та відповідно до ст.. 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ПКМУ від 15.07.1997 року № 765 «Про затвердження порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я»суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області суму переплаченої пенсії за період з 23.04.2008 року по 30.11.2009 рік на суму 4097 грн. 63 коп. на розрахунковий рахунок 25606314735 МФО 304665, Філія ЛОУ ВАТ «ДОБУ»м. Луганськ, інд. КОД 21792429.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Ібадова