Вирок № 24320356, 30.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-177/2012 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Янева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого, без определенного места жительства, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

17-18 января 2012 года около 16.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры с ОСОБА_2 умышленно нанесли последнему множественные удары молотком, стеклянной бутылкой, руками и ногами в различные части тела, в том числе и в область грудной клетки, нанесли потерпевшему ОСОБА_2 не менее 20 ударно- травматических воздействий причинив ему телесные повреждения: множественные двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока; перелом грудины с ушибом мягких тканей переднего средостения; кровоподтёки лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 274 от 14 февраля 2012 года в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, от которых последний скончался. Причиной смерти ОСОБА_2 явились множественные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока, что находится в непосредственной причиной связи с установленными у него телесными повреждениями.

17-18 января 2012 года, примерно в 17.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в квартире АДРЕСА_1, после причинения телесных повреждений ОСОБА_2, от которых последний скончался, имея умысел на надругательство над телом умершего, по корыстным мотивам, с целью наживы, игнорируя общественную нравственность в сфере почтительного отношения к умершим, имеющимися плоскогубцами вырвали из ротовой полости трупа ОСОБА_2 четыре коронки из металла желтого цвета.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что он поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго его не наказывать.

Из показаний подсудимого ОСОБА_1, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 17 или 18 января 2012 года примерно в 11 или 12 часов он находился в квартире ОСОБА_2 и смотрел телевизор. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 было плохо, т.к. у них было похмелье. ОСОБА_3 предложил ему продать принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы на вырученные деньги купить самогон. Тогда он взял мобильный телефон, вышел на площадь пос. Черниговский г. Ровеньки, где продал мобильный телефон за 100 грн. незнакомому мужчине. После этого он вернулся домой к ОСОБА_2 и сказал последнему, чтобы тот сходил за самогоном. Он отдал ОСОБА_2 100 грн. на самогон и сигареты, и ОСОБА_2 ушел. В 15 или 16 часов, ОСОБА_2 вернулся пьяный и у него из-под куртки выглядывала пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра. Он достал из-под куртки бутылку и увидел, что в ней находится всего 200-300 грамм самогона. Он спросил у ОСОБА_2, где деньги и водка, на что ОСОБА_2 ответил, что не знает. Когда ОСОБА_2 вывернул свои карманы, из них выпали деньги в сумме 41 грн. То, что ОСОБА_2 пропил деньги, это его очень разозлило. Поэтому он нанес ему один удар кулаком правой руки в переносицу со всей силы. От удара ОСОБА_2 присел, а потом упал на правый бок. От удара в переносицу ОСОБА_2 у него заболела рука, он начал искать, чем бы еще ударить. Потом он взял молоток, которым нанес ОСОБА_2 один удар острым концом в боковую часть голени левой ноги, после чего развернул молоток и квадратным бойком нанес удар в боковую часть бедра левой ноги. Он понял, что данной частью молотка он может сломать ногу ОСОБА_2, перевернул молоток плашмя, после чего нанес ему еще два удара в тоже место. ОСОБА_3 ему сказал, чтобы он не бил молотком, и он откинул молоток в сторону и увидел, что возле стола на полу лежит пустая стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, которой он нанес 5-7 ударов в боковую часть бедра левой ноги. От ударов ОСОБА_2 перевернулся на спину. ОСОБА_3 сказал: «Разве так бьют», взял у него бутылку, и нанес ОСОБА_2 по правой руке примерно 6-7 ударов. От ударов ОСОБА_3 ОСОБА_2 перевернулся на правый бок, ОСОБА_3 переступил его левой ногой и нанес кулаком левой руки около семи ударов в грудь, после чего отошел в сторону. ОСОБА_2 перевернулся на спину, и он ему носком правой ноги, обутой в ботинки, нанес 3-4 удара в область груди слева, от чего ОСОБА_2 закрыл данную поверхность своей левой рукой, и он пяткой правой ноги нанес ему 3-4 удара в область грудной клетки, после чего отошел в сторону. Далее к ОСОБА_2 подошел ОСОБА_3, и двумя ногами с места прыгнул ему на грудь. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот не трогал голову, иначе может его убить. После этого они перенесли ОСОБА_2 на диван. Затем он и ОСОБА_3 выпили самогон, который принес ОСОБА_2, после чего он взял те деньги, которые выпали у ОСОБА_2 , и пошел за водкой. Вернувшись назад примерно через 20- 30 минут, он узнал от ОСОБА_3, что ОСОБА_2 наверное, умер, так как после его ухода он захрипел и перестал дышать. Он и ОСОБА_3 переложили ОСОБА_2 на пол, ОСОБА_3 стал делать ОСОБА_2 непрямой массаж сердца и искусственное дыхание рот в рот. Это длилось примерно 10 минут. Он потрогал руку ОСОБА_2, но пульс не прощупывался. Тогда он окончательно убедился, что ОСОБА_2 умер, о чем сказал ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 предложил ему вырвать зубные коронки у ОСОБА_2, он ему сказал, что этого делать не будет. Тогда ОСОБА_3 попросил подержать скулы ОСОБА_2, пока он будет вырывать коронки. ОСОБА_3 открыл рот ОСОБА_2 и сказал держать руками скулы. Он левой рукой сдавил скулы ОСОБА_2 для того, чтобы рот не закрывался, а ОСОБА_3 плоскогубцами вырвал четыре зубных коронки. После этого они перенесли ОСОБА_2 в спальню и положили на кровать, затем вернулись в зал и начали распивать спиртное. Часа через 4 он почувствовал запах покойника и предложил ОСОБА_3 вынести тело на балкон, и они перенесли труп на балкон. Допив водку, они легли спать. Проснувшись утром, он взял вырванные зубные коронки и пошел их продать на центральный рынок г. Ровеньки. Придя на рынок, он предложил мужчине приобрести коронки, последний сказал ему, что коронки не золотые. Вернувшись домой, он рассказал ОСОБА_3, что коронки не золотые. После этого он выбросил коронки в кухонное окно. Потом он пошел выносить мусор на территорию ЖЭКа, откуда посмотрел на балкон квартиры и увидел, что оттуда видно тело ОСОБА_2 Он рассказал, об этом ОСОБА_3 и когда стемнело, они снова занесли тело ОСОБА_2 в квартиру, замотали труп в плед красного цвета в черную клетку и одеяло синего цвета с белым узором, а сверху обмотали бельевой веревкой, чтобы одеяла не разматывались. Они хотели тело сразу же вынести из квартиры, но донесли его только до двери и т.к. оно было тяжелое, то поняли, что не смогут его далеко унести на руках и надо искать санки, поэтому они снова вынесли труп на балкон. Чтобы труп не было видно с улицы, ОСОБА_3 к решетке ограждения балкона приставил пластиковые полосы. На балконе тело ОСОБА_2 пролежало дней 7. За это время они не пытались его вывезти, т.к. не могли найти санки. Примерно 24 января 2012 года днем к ним пришел отец ОСОБА_2 и спросил, где его сын. ОСОБА_3 сказал, что он дал ОСОБА_2 денег и тот уехал в г. Луганск на «шабашку». Отец ОСОБА_2 сказал, что с 1 февраля он собирается пустить в квартиру квартирантов и что им к этому дню надо уйти с квартиры. После этого отец ушел. К балкону он не подходил. Через некоторое время в квартиру пришла сестра ОСОБА_2 и спросила, где её брат. Он ей сказал, что ОСОБА_2 уехал в г. Луганск, и она сразу же ушла. 26 января 2012 года ОСОБА_3 взял санки у своего знакомого. Примерно в 3 часа ночи 27 января 2012 года они решили тело ОСОБА_2 вынести из квартиры. ОСОБА_3 сказал, что знает посадку, где не ходят люди. С балкона они перенесли тело в спальню, открыли окно и положили его на подоконник. Потом он с санками спустился вниз, посмотрел, чтобы не было прохожих, и махнул ОСОБА_3 рукой, чтобы тот скидывал тело с 5-го этажа и ОСОБА_3 скинул тело, которое упало на правый бок. Когда ОСОБА_3 спустился вниз, они уложили тело на санки, он тянул их за веревку, а ОСОБА_3 сзади подталкивал сани шваброй, которую взял в квартире. ОСОБА_3 указывал ему дорогу. Выйдя к полю в районе дома № 14 по ул. Ломоносова они по дорожке пошли к посадке. Когда они дошли до посадки, то повернули вправо и прошли по ней метров 20. Там они увидели в снегу углубление и решили, в нем спрятать труп. Положив тело в ложбинку, они сверху закидали его ветками и остатками растений с огородов, а сверху забросали снегом и пошли домой, забрав с собой санки. По дороге ОСОБА_3 шваброй заравнивал следы от санок. 28 или 29 января 2012 года к ним пришла жена ОСОБА_2 с участковыми и выгнали их из квартиры. ОСОБА_3 забрали в милицию, а он стал жить у ОСОБА_4 на АДРЕСА_2. 12 февраля 2012 года примерно в 10 часов он пришел домой к ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 каждый день приходил к нему, т.к. они условились, что если он не придет, то значит, его забрали в милицию и надо уезжать. 17 февраля 2012 года они решили закопать тело в землю, т.к. понимали, что когда снег растает, обнаружат труп. ОСОБА_3 предложил пойти в сторону ш. 71 «Индустрия», где в лесополосе в конце улицы Ломоносова закопать тело. Пройдя вдоль посадки 200-300 метров, они свернули в нее, после чего используя лопату, гвоздодер, строительный ковшик и топор, выкопали яму глубиной 70-80 см, длиной примерно 2 м, шириной около 90 см. Приготовив яму для трупа, они решили перенести тело в тот же день, когда стемнеет. Дня за 2 до этого ОСОБА_3 взял санки. 17 февраля 2012 года примерно в 21.30 он с ОСОБА_3 , взяв санки и тяпку, пошли в посадку, откопали тело, положили на санки, тело привязали к санкам шнуром, и повезли к месту, где выкопали яму. По посадке они вышли на тропинку и повернули направо и дальше по тропинке прошли метров 15-20, после чего остановились возле кустов, т.к. увидели, что возле частных домов кто-то ходит с фонарем. Они ждали, пока человек уйдет, но прошло минут 40, а тот не уходил, поэтому они тело ОСОБА_2, не отвязывая от санок, положили в ложбинку в кустах, мерах в 7 от тропинки и забросали снегом, а сами ушли, чтобы через время вернуться на это же место и забрать тело. Через 1,5-2 часа они с ОСОБА_3 пошли посмотреть, ушел ли человек. ОСОБА_3 остался ждать его на асфальте, а он пошел к кустам, где увидел, что тела и санок нет. Вернувшись, он сказал об этом ОСОБА_3, и они вернулись домой. 19 февраля 2012 года он был задержан сотрудниками милиции и дал признательные показания о содеянном (том 1 л.д. 166-171, том 2 л.д. 62-67).

Учитывая то, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д. 209-211 т. 2), свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 215-217 т. 1), ОСОБА_7 (л.д. 212-214 т. 1), ОСОБА_8 (л.д. 238-240 т. 1), ОСОБА_9 (л.д. 235-237 т. 1), ОСОБА_10 (л.д. 241-243 т. 1), ОСОБА_11 (л.д. 244-246 т. 1), ОСОБА_12 (л.д. 191-192 т. 1), ОСОБА_4 (л.д. 14-15 т. 2), а так же:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности между ул. Ломоносова и ул. Выездной г. Ровеньки, при осмотре места происшествия был обнаружен труп и изъяты тяпка с держаком, санки и пластиковая бутылка коричневого цвета, и фототаблицей к нему (л.д. 5-13 т. 1);

- протоколом опознания от 18 февраля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_5 опознала предъявленный труп как своего бывшего супруга ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 19 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_3, и изъято 10 следов пальцев рук, и фототаблицей к нему (л.д. 45-65 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный между ул. Ломоносова и ул. Выездной г. Ровеньки, и было изъято два фрагмента веревки (л.д. 66-74 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 февраля 2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д. 96-121 т. 1);

- протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 февраля 2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, и фототаблицей к нему (л.д. 137-147 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2012 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 176-179);

- протоколом предъявления фотоснимков лица для опознания от 06 марта 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 193-196 т. 1);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 56 от 28 марта 2012 года, согласно которой след пальца руки размером 21x16мм, обнаруженный на поверхности обложки журнала «Плейбой», откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №1 (Лист А), оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1. След пальца руки размером 23x12мм, обнаруженный на поверхности дверцы шифоньера в спальне, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №7 (Лист А), оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_11. След пальца руки размером 16x15мм, обнаруженный на поверхности стенки бутылки емк.0,5 литра с этикеткой «Біленька», откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №1 (Лист Б), оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_3. След пальца руки размером 16x12мм, обнаруженный на поверхности стенки бутылки емк.0,5 литра с этикеткой «Біленька», откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №2 (Лист Б), оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_3 (л.д. 220-230 т. 1);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 27 марта 2012 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта г. Ровеньки ОСОБА_15 были изъяты и осмотрены: спортивные брюки, мужская толстовка коричневого цвета, футболка коричневого цвета, мужской свитер синего цвета, одеяло синего цвета, плед красного цвета (л.д. 1-9 т. 2);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 16 марта 2012 года, согласно которому у ОСОБА_5 были изъяты и осмотрены плоскогубцы и швабра (л.д. 12-13 т. 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 274 от 14 февраля 2012 года, согласно которой у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, установлено: множественные двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока; перелом грудины с ушибом мягких тканей переднего средостения; кровоподтёки лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей; перелом костей свода и основания черепа; закрытый перелом правой плечевой кости; дефекты мягких тканей левой кисти и левого колена; множественные двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока; перелом грудины с ушибом мягких тканей переднего средостения; кровоподтёки лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей образовались от действия (взаимодействия) тупых твёрдых предметов, не более чем за 30-40 минут до наступления смерти, и имеют признаки: переломы рёбер и грудины с кровоизлияниями и развитием шока - тяжких телесных повреждений; кровоподтёки - лёгких телесных повреждений; перелом костей свода и основания черепа; закрытый перелом правой плечевой кости - образовались посмертно при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами (предметом); дефекты мягких тканей левой кисти и левого колена - образовались посмертно вероятнее всего вследствие объедания животными; причиной смерти ОСОБА_2 явились множественные переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока, что находится в непосредственной причиной связи с установленными у него телесными повреждениями; учитывая, что тело ОСОБА_2, было доставлено в морг в замороженном состоянии, установить время наступления смерти ОСОБА_2 - не представляется возможным; телесные повреждения, установленные у трупа ОСОБА_2, могли образоваться во время указанное в постановлении; для причинения телесных повреждений установленных у трупа ОСОБА_2, необходимо было не менее 20-ти ударно-травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), индивидуальные характеристики травмирующего предмета в повреждениях не отразились, установить последовательность нанесения ударов не представляется возможным; телесные повреждения, установленные у трупа ОСОБА_2, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ОСОБА_1 от 24 февраля 2012 года, а также в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 23 февраля 2012 года; согласно показаниям ОСОБА_1 переломы грудины и рёбер с разрывами плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и развитием травматического шока, приведшие к смерти ОСОБА_2, могли образоваться как от действий ОСОБА_1, так и от действия ОСОБА_3; телесные повреждения, установленные трупа ОСОБА_2, могли образоваться при нанесении ударов кулаками и ногами; не исключается возможность образования кровоподтёков верхних и нижних конечностей при нанесении ударов стеклянной бутылкой и молотком; не исключается возможность того, что после причинения ему телесных повреждений ОСОБА_2, мог совершать самостоятельные действия не продолжительное время; установленные при исследовании трупа ОСОБА_2, кровоподтёки плеч и предплечий, могли образоваться при самообороне; при судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_2, этиловый алкоголь не обнаружен, не исключается возможность сохранения жизни ОСОБА_2, при своевременном оказании ему квалифицированной медицинской помощи; каких-либо повреждений характерных для волочения при исследовании трупа ОСОБА_2, не установлено; при исследовании трупа ОСОБА_2, было установлено отсутствие коронок 1,2-го зубов справа и 1,2-го зубов слева на верхней челюсти. Учитывая отсутствие кровоизлияние в окружающих лунках, вероятнее всего удалены они были посмертно; согласно п. 3.4. «правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»: «судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения как причинения мучений и страданий, потому что это не входит в его компетенцию». Образование прижизненных телесных повреждений обычно сопровождается болевыми физическими ощущениями (л.д. 127-130 т. 2).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_16 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то - есть умышленное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего; и по ч. 2 ст. 297 УК Украины как надругательство над телом умершего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных мотивов.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Суд учитывает, что наказание виновному должно быть назначено в пределах, необходимых и достаточных для исправления подсудимого ОСОБА_1

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений; по ч. 2 ст. 297 УК Украины -к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 47-48 т. 2), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости»(л.д. 49 т. 2), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53-54 т. 2), в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы № 91 от 12 апреля 2012 года, ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В ходе проведения настоящего психиатрического исследования обнаружил признаки расстройств психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности алкогольного генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении мер медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. В момент совершения преступления инкриминируемого ему деяния ОСОБА_1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют основные критерии их квалификации, в первую очередь - сужение поля сознания, и не прослеживается присущая им трехфазная динамика протекания (л.д. 182-189 т. 1). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_1 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 18 февраля 2012 года ОСОБА_1 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. По поводу чего нуждается в принудительном лечении. Лечение не противопоказано (л.д. 70-73 т. 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие преступления.

Учитывая вышеперечисленные доводы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным только в местах лишения свободы с изоляцией его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 121 и ч. 2 ст. 297 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины.

Заявленные потерпевшей ОСОБА_5 и уточненные исковые требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в размере 4000 грн. и морального ущерба в сумме 50000 грн. подлежат частичному удовлетворению -в части материального ущерба в полном объеме в сумме 4000 грн., в части морального ущерба частично, так как судом было установлено, что потерпевшая является бывшей женой ОСОБА_2, с которым совместно одной семьёй она не проживала с 2009 года, брак между ними расторгнут. Однако поскольку у потерпевшей на иждивении осталась их совместная с ОСОБА_2 несовершеннолетняя дочь, суд считает, что вследствие его смерти потерпевшей был причинен моральный ущерб, который оценивает в размере 20000 грн.

По делу имеются судебные издержки на сумму 470 грн. 40 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 121 и по ч. 2 ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде 7 (семи) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 19 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 и уточненный иск о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 4000 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 20000 грн. -в счет возмещения причиненного морального вреда.

В остальной части уточненных исковых требований ОСОБА_5 отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 470 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702; назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, в счет возмещения судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу -санки, тяпку с держаком, швабру, плоскогубцы, спортивные брюки, мужскую толстовку коричневого цвета, футболку коричневого цвета, мужской свитер синего цвета, одеяло синего цвета, плед красного цвета, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения Ровеньковского ГО УМВД, оставить в камере хранения Ровеньковского ГО УМВД до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство по делу -две видеокассеты «Панасоник»и одну видеокассету «Фуджифильм», находящиеся в камере хранения Ровеньковского городского суда, передать на хранение в Ровеньковский ГО УМВД до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Л.В. Шумченко