Постанова № 24295508, 15.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Сєрікова О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року справа №2а/0516/97/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Барбаш Л.О.,

з участю представників позивача Чубенка С.Г., Маслова С.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» на постанову Дружківського міського суду м.Донецька від 13 березня 2012 року у справі № 2а/0516/97/2012 за позовом Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - комісія по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання посвідчення комісії по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» (далі КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка») звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ( далі ВДВС Дружківського МУЮ), третя особа - комісія по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» (далі КТС КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2») про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та визнання посвідчення комісії по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки засідання КТС КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2» проведено з порушенням трудового законодавства і з перевищенням повноважень та в зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Дружківського міського суду м.Донецька від 13 березня 2012 року у справі № 2а/0516/97/2012 у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено (а.с.22 - 24).

Позивач не погодився з такою постановою, просив її скасувати, постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, вважає, що державний виконавець порушив ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, який не відповідає вимогам зазначеної статті.

На апеляційну скаргу від відповідача надійшли заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції без змін, як обґрунтовану та законну. Просив справу розглянути без представника відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як обґрунтовану та законну.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила доводи апеляційної скарги матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

КТС КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2» видане посвідчення на підставі рішення від 19.01.2011 року, прийнятого на засіданні КТС 19.01.2012 року, з зазначенням дати набрання законної сили 02.02.2012 року, відповідно до якого головному лікареві КЗ ЦПМСД ( КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка») ОСОБА_4 необхідно направити гарантійний лист-клопотання головному лікареві міської лікарні №2 ОСОБА_5 про звільнення за переводом завідуючого поліклінічним терапевтичним відділенням ОСОБА_3 на посаду завідуючого амбулаторією №3 ЦПМСД та головному лікареві КЗ ЦПМСД ОСОБА_4 прийняти ОСОБА_3 на посаду завідуючого сімейною амбулаторією №3 КЗ ЦПМСД відповідно до поданої ним 29.09.2011 року заяви про прийом за переводом.

20.02.2012 року в.о. начальника ВДВС Дружківського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі пред'явленого до виконання вищезазначеного посвідчення КТС.

Предметом спору є правомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за посвідченням від 19.01.2011 року, виданого КТС КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2».

Позивач вважав, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження з двох підстав: посвідчення завірене не печаткою КТС, а печаткою лікувального закладу та зміст посвідчення не відповідає вимогам трудового законодавства.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів вивчила посвідчення КТС, яке подано до ДВС на примусове виконання і дійшла висновку, що у державного виконавця не було підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження тільки з тих підстав, що посвідчення КТС завірене не печаткою КТС Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2», а печаткою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2», оскільки засвідчення посвідчення КТС печаткою КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2», не свідчить про його невідповідність ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тому у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Як з'ясовано при розгляді справи, позивач фактично не згодний з рішенням КТС Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» від 19.01.2012 року, на підставі якого видане посвідчення КТС, і яке звернене до виконання, і за яким постановою державного виконавця 20.02.2012 року №ВП №31345272 відкрите виконавче провадження. І саме тому позивач вважає, що для виконання посвідчення КТС відсутні законні підстави.

Колегія суддів зазначає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, оскільки ВДВС не може аналізувати зміст виконавчого документу на відповідність діючому законодавству. В даному випадку формальна невідповідність печатки не є порушенням ст.18 Закону України «про виконавче провадження», оскільки КТС створена і діє для вирішення трудових спорів саме КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2». Позивач згідно до Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження з підстав оскарження посвідчення КТС до суду в порядку цивільного судочинства.

Тобто суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в частині скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Позовна вимога щодо визнання посвідчення КТС таким, що не підлягає виконанню є похідною від скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в задоволенні якої відмовлено, тому не підлягає задоволенню.

При цьому апеляційна скарга, незважаючи на правильне вирішення спору судом першої інстанції, підлягає частковому задоволенню, оскільки суд порушив правила предметної підсудності, і розглянув спір, який за приписами ч.2 ст.18 КАС України відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, тобто справу розглянуто неповноважним складом суду, що є підставою для скасування рішення суду і прийняття нової постанови судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції.

Постанова суду в повному обсязі складена 18 травня 2012 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду м.Донецька від 13 березня 2012 року у справі № 2а/0516/97/2012 за позовом Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - комісія по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання посвідчення комісії по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» таким, що не підлягає виконанню скасувати.

У задоволенні позову Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Дружківка» до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - комісія по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання посвідчення комісії по трудових спорах Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дружківська міська лікарня №2» таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова