Вирок № 24292631, 29.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-374/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 20011 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе коллегии судей:

председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

судьи КРЫЖАНОВСКОГО О.В.;

народных заседателей САДОВОГО Ю.А., ЛЫСЕНКО Л.В., СИДОРЧЕНКО И.В.;

с участием прокуроров МОСКО О.В., КАЦЮБЫ Е.С., МИХЕЕВОЙ Е.В., КОЛОГРЕВОЙ С.А.,

защитника подсудимого -адвоката КУШНИР М.М.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Одессе, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 13 ноября 2006 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст. 15, 289 ч.3, 69, 187 ч.2, 263 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190; п.п.1,4,9 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

03.06.2010 года, около 24 часов, ОСОБА_2 вышел из своего дома и направился к одному из торговых ларьков, расположенных по ул. Новикова в городе Одессе с целью приобретения сигарет. В указанном месте он встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_3, который потребовал от ОСОБА_2 вернуть переданный ему ранее во временное пользование золотой перстень.

В ходе разговора ОСОБА_2, скрывая факт сдачи им в ломбард принадлежащего ОСОБА_3 золотого перстня, сказал, что в настоящее время перстня у него нет, не указывая истинную причину его отсутствия, что очень возмутило ОСОБА_3 и который потребовал от него объяснений по данному поводу.

Вместе с этим, ОСОБА_2, без каких - либо объяснений, под предлогом необходимости присмотра за своим малолетним ребенком, ушел домой.

Убедившись, что ребенок спит, ОСОБА_2, учитывая ночное время, взял с собой для личной безопасности кухонный нож и для дальнейшего выяснения отношений направился домой к ОСОБА_3, проживающему вместе со своей сестрой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2.

Около 00.40 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_2 пришел по вышеуказанному адресу в квартиру ОСОБА_3, который провел его в свою спальную комнату для продолжения разговора о возврате золотого перстня и стал спрашивать, куда ОСОБА_2 его дел.

ОСОБА_2 признался, что без его согласия сдал перстень в ломбард, так как нуждался в деньгах и пообещал ОСОБА_3 в конце июня 2010 года вернуть ему обратно данное ювелирное изделие.

Такой ответ возмутил ОСОБА_3 и он стал кричать на ОСОБА_2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, а затем начал силой выталкивать последнего со своей комнаты и требовать, чтобы тот ушел из его квартиры. В ходе этой ссоры, на почве личной неприязни, у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на совершение убийства ОСОБА_3

Реализуя этот преступный умысел, ОСОБА_2 достал имеющийся у него кухонный нож, после чего, проявляя особую жестокость, с целью противоправного лишения его жизни, нанес множественные сильные удары ножом в живот, грудь, шею, голову и другие жизненно важные части тела, от которых ОСОБА_3 скончался на месте происшествия, испытывая особые физические страдания от большого количества телесных повреждений. Всего ОСОБА_2 было причинено 35 колото - резаных ранений потерпевшему, в том числе проникающих в грудную клетку и брюшную полость, с повреждением легких, сердца, печени, желудка, причинены ранения лица и шеи, с повреждением левой общей сонной артерии, а также других частей тела.

Обнаруженные у ОСОБА_3 повреждения левой общей сонной артерии, а также ранения, проникающие в плевральные и брюшную полости, относятся к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с колото-резанными ранами шеи, грудной клетки, с повреждением левой артерии, правого легкого, сердца. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря.

Убив с особой жестокостью ОСОБА_3, ОСОБА_2 вышел из его спальной комнаты и, осозновая что свидетелем убийства ОСОБА_3 может быть его сестра - ОСОБА_4, опасаясь, что она может заявить о совершённом им убийстве в правоохранительные органы, направился в ее комнату с целью совершения ее умышленного убийства, чтобы сокрыть следы уже совершённого им преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни другого человека, ОСОБА_2 зашёл в спальную комнату ОСОБА_4, дверь которой на момент убийства её брата была закрыта, где увидел спящую на кровати ОСОБА_4

Используя тот же кухонный нож, которым он убил ОСОБА_3, с целью сокрытия совершённого особо тяжкого преступления, ОСОБА_2, с особой жестокостью совершил убийство ОСОБА_4, нанеся ей 31 колото-резаное ранение грудной клетки (с повреждением лёгких, перикарда, сердца, диафрагмы и печени), головы, шеи, конечностей и других частей тела, от которых она скончалась на месте, испытывая особые физические страдания от большого количества нанесённых телесных повреждений.

Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и слепого проникающего колото-резаного ранения лобно-теменной области справа с повреждением лобной кости и без повреждения оболочек вещества головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Причиной смерти ОСОБА_4 явились проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждениями легких, перикарда, сердца, диафрагмы и печени. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_4 являлась острая кровопотеря.

Совершив убийство потерпевшей, ОСОБА_2, накрыл её труп одеялом, лежавшим на кровати спальной комнаты, и начал обыскивать квартиру в поисках денег и ценностей.

Сначала выйдя из спальной комнаты убитой ОСОБА_4, ОСОБА_2 направился в комнату, где лежал труп ОСОБА_3, чтобы достоверно убедиться в его смерти.

Подойдя к нему, он увидел, что ОСОБА_3 не подаёт признаков жизни, после чего накрыл его тело одеялом, а затем незаконно завладел хранившимися в квартире, принадлежащими ОСОБА_3 и его сестре имуществом и деньгами:

- мобильным телефоном «Самсунг Е 1310», стоимостью 166 грн.60 коп.;

- золотой цепочкой плетения «бисмарк», стоимостью 3816 грн. 84 коп.

- деньгами в сумме 70 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 4053 грн. 44 коп.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении убийства ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при изложенных выше обстоятельствах, а также в краже принадлежащего им имущества.

Вместе с этим, воспользовавшись своим конституционным и процессуальным правом, ОСОБА_2 от дачи показаний отказался.

В связи с указанным обстоятельством, судом, на основании ст. 301 УПК Украины были оглашены показания ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии.

Из показаний ОСОБА_2 от 08.06.2010 года, следует, что 03.06.2010 года, он вышел из дома за сигаретами и взял с собой нож для самообороны. Возле магазина он встретил ОСОБА_3, это было около 00.00 час, они поздоровались. Когда он встретился с ОСОБА_3, то он направлялся в сторону бара «Лидия». В ходе их разговора ОСОБА_3 спросил его перстне, который давал ему ранее, на что ОСОБА_2 ему ответил, что занесет позже, после чего ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он зашел к нему домой. Он, ОСОБА_2, ему ответил, что если его ребенок спит, то он придет к нему, а если ребенок не спит, то он к нему не придет. После того, как он убедился в том, что его ребенок спит, он пошел домой к ОСОБА_3, который после звонка открыл ему входную дверь и предложил ему пройти в квартиру. Находясь в его спальной комнате, у них завязался разговор по поводу перстня, который ОСОБА_3 дал ему ранее во временное пользование. Он ОСОБА_3 рассказал, что перстня у него нет, так как он сдал его в ломбард, а в конце июня месяца 2010 года выкупит этот перстень и возвратит ему. Услышав такой ответ, ОСОБА_3 стал себя вести неадекватно по отношению к нему. Стал на него кричать, грубить и толкал его, при этом требовал, чтобы он покинул его квартиру. На почве этого между ними возникла драка, в ходе которой он, ОСОБА_2, достал нож, который находился при нем, и стал наносить ОСОБА_3 удары ножом в разные части тела. После того, как ОСОБА_3 перестал подавать признаки жизни, он вышел из его комнаты и направился в комнату, где возможно могла находиться родная сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_4, так как если она там находилась, то могла видеть, что он убил ОСОБА_3. Войдя в ее комнату, он увидел, что ОСОБА_4 находилась на кровати. Когда он открыл дверь, то ОСОБА_4 подняла голову и спросила: «Что ты здесь делаешь?». Ничего не отвечая на поставленный вопрос, он нанес ей удар тем же ножом, которым и наносил удары ОСОБА_3, в область головы, а затем в область шеи и груди. После этого, он накрыл ее тело одеялом, вышел из комнаты и направился в комнату ОСОБА_3, где на полу увидел цепочку из желтого металла, и забрал ее. Данная цепочка принадлежала ОСОБА_3 и видимо, когда они ранее дрались, то цепочка порвалась и упала с шеи. Также в комнате ОСОБА_3 он нашел и забрал деньги в сумме 70 гривен, которые находились в кошельке. В комнате ОСОБА_4 он похитил мобильный телефон «Самсунг». После совершенного преступления, он вышел из квартиры ОСОБА_3, при этом захлопнул за собой входную дверь, и пошел к гаражам, где спрятал нож, которым причинил телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Затем, он направился к себе домой, где переоделся, а спортивный костюм, в котором был одет в момент совершения убийства, положил в мусорный кулек и выбросил в мусорный контейнер «альтфатер».

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 07.07.2010 года, ОСОБА_2 пояснил, что на протяжении около 2-3 лет он был знаком с ОСОБА_3, который проживал в доме АДРЕСА_2. Когда его, ОСОБА_2, отец был жив, то ОСОБА_3 поддерживал с ним приятельские отношения. После того как отец умер, ОСОБА_3 ему стал как вроде бы заменять отца, при этом он ему неоднократно помогал материально. Также он был знаком с сестрой ОСОБА_3 - ОСОБА_4, однако, никакие отношения с ней не поддерживал. На протяжении всего их знакомства с ОСОБА_3, он неоднократно был у них дома.

Примерно в начале мая месяца 2010 года, точное время сказать не может, так как не помнит, он вышел во двор дома и увидел, что на скамейке возле дома АДРЕСА_6 сидит ОСОБА_3. Увидев его, он решил подойти к нему и поздороваться. После этого, он присел с ним на скамейку и они стали с ним разговаривать. В ходе разговора к ним подошел ОСОБА_17, который проживает по АДРЕСА_5 и передал ОСОБА_3 какую-то мужскую печатку из желтого метала в виде восьмигранника, где имеются три камня, белого цвета. После этого, он спросил у ОСОБА_3, зачем он раздает свои ювелирные изделия, на что тот ему сказал: «Что, хочешь, чтобы я тебе дал поносить?»Он не стал возражать и ОСОБА_3 ему сказал, что он через несколько дней поедет на кладбище к своему товарищу, а когда вернется, то даст ему поносить свою печатку.

13.05.2010 года, в дневное время, он находился на балконе своего дома и увидел, как по улице шел ОСОБА_3. Увидев его, ОСОБА_3 попросил, чтобы он спустился, а затем показал на свой палец с одетой на него перстнем-печаткой, которую ранее пообещал ему дать. При этом, ОСОБА_3 снял со своего пальца печатку из желтого метала и передал ему, ОСОБА_2, ничего не говоря о том, когда он должен вернуть ему данную печатку. Некоторое время перстень, который ему дал во временное пользование ОСОБА_3, находился у него. Однако, примерно в конце мая месяца, точную дату сказать не может, перстень, который ему дал ОСОБА_3, он сдал в ломбард, так как ему нужны были деньги. Сколько ему за него заплатили, он не помнит. О том, что он заложил перстень в ломбард, он ОСОБА_3 ничего не говорил. При сдаче перстня в ломбард, он там собственноручно подписал договор залога, также ему дали копию данного договора. При оформлении документов залога, он предоставлял свой паспорт.

03.06.2010 года, около 24 часов, он вышел из дома и направился к ларьку, который расположен во дворе его дома по ул. Новикова, чтобы купить сигареты. Подойдя к ларьку, он встретил там ОСОБА_3, который как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выходил из дома, то при нем находился кухонный нож, который он взял с собой для самообороны, так как время уже было позднее, а район, где он проживает, не особо хороший, то есть не безопасный. При встрече с ОСОБА_3 возле ларька, тот стал ему говорить, чтобы он вернул ему перстень, который дал ранее, на что он сказал, что сейчас перстня у него нет, так как он его сдал в ломбард, потому что ему нужны были деньги. Также он сказал, что перстень ему вернет позже. В тот момент кроме него и ОСОБА_3 больше никого возле ларька не было. В ларьке он приобрел сигареты. После этого ОСОБА_3 предложил ему пойти в бар «Лидия», расположенный во дворе их дома, на что он ему сказал, что он с ним пойти не может, так как у него дома один маленький ребенок. Жены в тот день дома не было, так как она находилась в больнице со старшей дочкой. Затем, он ему сказал, что пойдет домой и посмотрит спит ли ребенок, и если ребенок спит, то вернется к нему. После этого он пошел домой, а ОСОБА_3 ушел в сторону бара «Лидия».

Придя домой, он зашел в квартиру и увидел, что ребенок спит. Покурив, он вышел на улицу, чтобы пойти к ОСОБА_3. Дома он находился на протяжении 15 минут. Выйдя на улицу, он направился домой к ОСОБА_3, при этом нож, который он взял ранее дома, находился при нем. Подойдя к его квартире, он стал звонить в звонок входной двери. Через несколько минут ОСОБА_3 открыл ему дверь. Примерно это было около 00.40 час. Зайдя в квартиру, он прошел в коридор. Когда он зашел в квартиру, то ОСОБА_3 за ним закрыл входную дверь. Закрывал ли он ее на замок, или просто прикрыл, он не видел. Когда он находился в квартире, то свет горел только в коридоре. ОСОБА_3 ему предложил пройти в гостиную, где ОСОБА_3 свет не включал, а затем, ОСОБА_3 пошел в свою комнату и включил там свет. Он в это время находился в гостиной. После этого, ОСОБА_3 позвал его в свою комнату и он зашел в нее. Вторая дверь в спальную комнату ОСОБА_4 была закрыта. На тот момент он, ОСОБА_2, не знал, есть ли там ОСОБА_4 или ее нет.

Находясь в спальной комнате ОСОБА_3, тот его спросил о перстне, который он ему дал ранее, на что он ему ответил, что перстня сейчас у него нет, так как он его сдал в ломбард, но обязательно вернет ему перстень в конце месяца.

Разговор между ним и ОСОБА_3 поначалу был спокойным, но после того, как ОСОБА_3 услышал, что он сдал печатку в ломбард, то стал на него кричать и высказываться в его адрес нецензурной бранью. Также ОСОБА_3 стал кричать, что если он ему не вернет через несколько дней печатку, то он с ним будет говорить «по-другому», на что он, ОСОБА_2, еще раз ответил, что вернет ему печатку. После этого, ОСОБА_3 стал его выгонять со своей комнаты и, при этом, толкнул его двумя руками в область груди, говоря: «Давай выходи отсюда». В ответ, он своими руками схватил его за руки и оттолкнул от себя. Однако, ОСОБА_3 снова направился в его сторону и, по всей видимости хотел его ударить, но в этот момент он, ОСОБА_2, достал нож, который находился у него сзади, за резинкой спортивных штанов, и нанес ему удар ножом в область живота, удар пришелся сверху. После этого удара ОСОБА_3 оттолкнул его от себя, однако он, не прекращая свои действия, продолжил наносить ему удары ножом в область груди. Сколько нанес всего ударов, он не помнит.

В момент нанесения им ударов ножом, ОСОБА_3 его только отталкивал от себя, за нож он руками не хватался, на помощь он не звал. Он можно сказать даже не кричал, а просто стонал.

Он нанес ОСОБА_3 около 3-4 ударов. После того, как он уже отошел от ОСОБА_3 и прекратил наносить ему удары ножом, ОСОБА_3 присел на кровать. Что происходило дальше с ОСОБА_3, он не знает, так как вышел из его комнаты и направился в комнату ОСОБА_4.

Когда он зашел в комнату к ОСОБА_4, он не помнит, что там делал, но как-бы пришел в себя от ее истерических криков, она кричала: «ОСОБА_3, ОСОБА_3, что ты делаешь?!». Тогда он понял, что он ей наносит удары тем же ножом, что и ОСОБА_3.

В тот момент, когда он ножом наносил удары ОСОБА_4, она находилась на кровати, которая расположена с правой стороны от входа, в какие части тела он ей наносил удары ножом, он сказать не может, так как в комнате было темно. Возможно, он ей нанес около 8-ми ударов.

В момент причинения ОСОБА_4 ножевых ранений, она кричала. Когда ОСОБА_4 перестала кричать, он взял одеяло, которое находилось у нее на кровати, и накрыл ее. После этого он увидел, что на тумбочке, расположенной возле кровати, находится мобильный телефон «Самсумнг», и у него возник умысел, направленный на похищение этого телефона. Взяв данный телефон, он вышел из ее комнаты. После этого, он направился в комнату ОСОБА_3, где увидел, что ОСОБА_3 лежит на кровати и, как ему показалось, никаких признаков жизни не подает. Накрывал ли он тело ОСОБА_3 одеялом, он сказать не может, так как не помнит. Выходя из комнаты, он увидел на полу цепочку плетения «бисмарк»из желтого металла. Увидев данную цепочку, он решил ее похитить.

Кроме мобильного телефона и цепочки он еще похитил деньги в сумме 70 гривен, какими купюрами он не помнит, которые находились в кошельке, находившемся в комнате ОСОБА_3 на тумбочке. После этого, он вышел из квартиры, захлопнул за собой входную дверь и направился к гаражам, которые расположены во дворах по ул. Новикова, где спрятал нож. Также он там спрятал резиновые перчатки, которые ранее взял в гостиной, где совершил убийство. Спрятав нож и перчатки, он направился домой, где снял с себя вещи, в которых он совершил преступление, а именно: спортивный костюм, футболку и кроссовки фирмы «Адидас»положил их в пакет и выкинул в мусорный контейнер, который расположен при выходе со двора. Выбросив вещи, он пошел домой и до утра находился дома. Домой он вернулся около 02.00 час. - 02.20 час.

На следующий день из больницы приехала его жена ОСОБА_13 и он ей сказал, что ему необходимо уйти по делам. Жене о случившемся он ничего не рассказывал. После этого он поехал на рынок «Привоз», где в ломбарде сдал ранее похищенную им цепочку. За цепочку ему заплатили около 2000 гривен. При оформлении договора залога, он собственноручно подписывал данный договор, а также предоставлял свой паспорт. Мобильный телефон «Самсунг», который он похитил после совершения убийства, он оставил при себе, куда он дел сим-карту с мобильного телефона, он не помнит, наверное выбросил.

Показания, которые он давал в объяснении он выдумал, зачем, сказать не может. В настоящее время он дает правдивые показания и признает вину в совершенном им преступлении. Деньги, которые он похитил и которые получил за проданную цепочку, потратил на собственные нужды.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 15.09.2010г., ОСОБА_2 пояснил, что после того, как он совершил убийство ОСОБА_3, то направился в спальную комнату его сестры, ОСОБА_4, которая на тот момент спала. Зайдя в ее комнату, тем же ножом, которым ранее причинил телесные повреждения ОСОБА_3, он стал наносить ОСОБА_4 ножевые ранения в разные части тела. Она начала кричать от нанесенных ранений: «ОСОБА_3, что ты делаешь?!». После того, как он совершил убийство ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он из их квартиры похитил принадлежащее им имущество.

Примерно в марте месяце 2010 года, он вместе со своей гражданской женой приобрели мобильный телефон «Самсунг Е 1310»черного цвета в виде раскладушки. Телефон они приобрели в магазине «Алло»за 400 грн. В данном телефоне у него находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», номер он не помнит. Через некоторое время он данный телефон продал ОСОБА_3 за 380 грн. Телефон он продал потому, что поссорился с женой. Деньги за проданный телефон он отдал своей гражданской жене ОСОБА_13. Телефон он ОСОБА_3 продал вместе с коробкой и документами. Совершив убийство ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он похитил телефон «Самсунг», который ранее продал ОСОБА_3, золотую цепочку, которую он увидел возле входа в спальную комнату ОСОБА_3, и деньги в сумме 70 грн., которые находились в кошельке, лежащем на тумбочке в спальной комнате ОСОБА_3

Выходя из квартиры, он в гостиной возле телевизора увидел запечатанные резиновые перчатки, которые распечатал и одел, чтобы вытереть ручки дверей и выключатели, и тем самым скрыть следы преступления. После этого, он вышел из квартиры и направился к гаражам, где спрятал нож, которым убил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и резиновые перчатки. Вещи, в которых он находился в день совершения преступления, он выбросил в мусорный ящик. На следующий день цепочку, которую похитил у ОСОБА_3 после его убийства, он сдал в ломбард «Атлант». Похищенные деньги и вырученные деньги за цепочку он потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний, вина обвиняемого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который показал, что на протяжении длительного времени он поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_3. За несколько дней до произошедшего, он встретился с ОСОБА_3 и тот его попросил, чтобы он помог ему установить бойлер.

04.04.2010 года, он вернулся с работы и стал звонить на мобильный телефон ОСОБА_3, однако телефон был отключен. Тогда он стал набирать номер домашнего телефона ОСОБА_3, но там трубку тоже никто не поднимал. Ему это показалось странным, и он решил пойти к нему домой. Зайдя в подъезд дома, он поднялся на третий этаж и стал звонить в звонок, но дверь ему так никто не открыл. Он вышел из подъезда и по дороге домой встретил ОСОБА_2 и стал у него спрашивать, не видел ли тот ОСОБА_3 и, когда он видел его вообще последний раз. ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_3 он видел около двух дней назад. Потом он позвонил ОСОБА_21, который является соседом ОСОБА_3 и стал у него спрашивать не видел ли он ОСОБА_3, на что тот ответил отрицательно.

После этого разговора с ОСОБА_21, он и ОСОБА_21 поехали к бывшему мужу ОСОБА_4, ОСОБА_16, чтобы взять у него ключи от входных дверей. Приехав к нему, они объяснили, что со ОСОБА_4 и с ОСОБА_3, что-то произошло, так как они на звонки не отвечают и дверь квартиры не открывают. Однако, ключей у ОСОБА_16 не было, так как несколько недель назад он отдал свои ключи ОСОБА_4.

Затем, уже втроем, они вернулись на АДРЕСА_2, где будучи обеспокоенными длительным отсутствием ОСОБА_3, они приняли решение взломать входную дверь квартиры. Они пригласили начальника ЖЕКа, которая проживает в подъезде этого дома на первом этаже, также вместе с ней был ее муж ОСОБА_15. Кроме того, ОСОБА_16 вызвал работников милиции. Через некоторое время, когда приехали работники милиции, около 23.20 час, в присутствии начальника ЖЕКа и работников милиции, он вместе со ОСОБА_21, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 стали взламывать входную дверь квартиры. Взломав входную дверь квартиры, они все вместе вошли во внутрь. Находясь в квартире, они в первую очередь прошли на кухню. На кухне было все чисто и порядок нарушен не был. После этого они прошли в ванную комнату, однако и там никого не было, и все было в порядке. Затем, они прошли в большую комнату квартиры и открыли входную дверь в спальную комнату ОСОБА_4, где посветили фонариком на кровать, которая расположена с правой стороны от входа. При этом он увидел, что на кровати находится тело ОСОБА_4, которое было все окровавленное и прикрытое одеялом. Увидев это, ОСОБА_16 сразу стало плохо, он сильно закричал и выбежал из квартиры. Затем, работник милиции открыл входную дверь спальной комнаты ОСОБА_3 и, осветив фонариком данную комнату, он увидел, что на кровати, расположенной с левой стороны от входных дверей в данную комнату находится ОСОБА_3, который как ему показалось, был в полусидящем положении, часть его тела была прикрыта одеялом.

После этого, работники милиции попросили всех их выйти из квартиры, и они находились на лестничной площадке данного подъезда. Затем пригласили понятых и начался проводится осмотр места происшествия.

Так как у семьи ОСОБА_3 никаких родственников нет, а при жизни он поддерживал дружеские отношения, он организовал похороны убытых.

Кроме того, свидетель пояснил, что перстень, который он опознал в милиции, он ранее видел у ОСОБА_3.

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 04.04.2010 года, в вечернее время он находился дома по АДРЕСА_4 и уже отдыхал. Около 22 часов 20 минут к нему домой приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_20, который является соседом его бывшей жены ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Когда они зашли в квартиру, то стали ему рассказывать, что наверное, что - то произошло с его бывшей женой ОСОБА_4 и ОСОБА_3, так как они на звонки не отвечали и дверь квартиры не открывали. Также ОСОБА_1 сказал, что ОСОБА_4 не вышла на работу. После этого он собрался и вместе с ними поехал по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

Приехав по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_20 обошли дом, однако свет в квартире НОМЕР_1 нигде не горел. После этого они приняли решение взломать входную дверь квартиры АДРЕСА_2. Перед тем, как это сделать, они пригласили начальника ЖЕКа ОСОБА_19, которая проживает в другом подъезде на первом этаже, также вместе с ней был ее муж ОСОБА_15. После этого он пошел домой к ОСОБА_20, который проживает в кв. АДРЕСА_3, чтобы вызвать наряд милиции. Подождав некоторое время, приехали работники милиции. После этого около 23 часов 20 минут, в присутствии начальника ЖЕКа, работников милиции, он вместе со ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_15 стали взламывать входную дверь кв.НОМЕР_1. Взломав входную дверь данной квартиры, они все вместе вошли во внутрь квартиры. На тот момент свет везде был выключен и межкомнатные двери все были закрытые, что ему показалось странным, так как двери в спальные комнаты ОСОБА_4 и ОСОБА_3 всегда были открытыми. ОСОБА_3 в свою комнату закрывал дверь в том случае, когда смотрел футбол в своей комнате, а он смотрел телевизор в гостиной. Зайдя в квартиру, они попытались включить свет, однако свет, почему-то не включался и работники милиции светили фонариком. Находясь в квартире, они прошли в большую комнату, гостиную данной квартиры, и открыли входную дверь в спальную комнату ОСОБА_4, после чего включив свет в данной комнате, он увидел, на полу кусок одеяла, которое свисало с кровати. От увиденного, ему стало плохо, и он вышел на улицу, где ему вызвали скорую помощь. Затем через некоторое время на улицу вышел сотрудник милиции, который ему сообщил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 убили.

Кто мог совершить такое преступление, на тот момент он не знал, так как у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 никаких врагов не было. Они были спокойными и не скандальными людьми. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил ОСОБА_2, который проживает в соседнем подъезде по АДРЕСА_1. За что он убил ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он не знает. При жизни ОСОБА_3 очень дружил с ОСОБА_1, насколько ему известно, то они дружили с детства. Если необходимо была помощь ОСОБА_3, ОСОБА_1 всегда ему помогал чем мог, точно также и ОСОБА_3 ему. Также похороны ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оплачивал ОСОБА_1, он взял на себя все обязанности по захоронению ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

ОСОБА_2 я знал наглядно. Видел его несколько раз, когда проживал по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 несколько раз приходил к ОСОБА_3, о чем они разговаривали, он никогда не вникал. Он всегда говорил ОСОБА_3, что зачем он связался с малолетками, на что ОСОБА_3 ему говорил, что с ними интересно.

Со слов соседки, которая проживает этажом ниже, ОСОБА_23, как ее фамилия, он не знает, ему стало известно, что она около 04.00 час. слышала страшный женский крик, который доносился с квартиры НОМЕР_1, где проживали ОСОБА_3, кричала ОСОБА_4 «ОСОБА_3, помоги!».

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, в суде пояснил, что по соседству с ним в другом подъезде дома распложенного по АДРЕСА_2проживала семья ОСОБА_3, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые являлись родными братом и сестрой. Их мама умерла несколько лет назад. Ни у ОСОБА_3 ни у ОСОБА_4 детей не было. У ОСОБА_4 был муж, с которым она находилась в разводе. Данную семью он может охарактеризовать с положительной стороны.

05.06.2010 года, в позднее время, ему кто - то из соседей позвонил на мобильный телефон и попросили его выйти на улицу, также сказали, что со ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что - то произошло. Он быстро оделся и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу и направился к подъезду, где находилась квартира ОСОБА_3, то там он увидел много людей, среди которых были работники милиции. Подойдя к подъезду, он там встретил ОСОБА_1 и соседа по имени ОСОБА_20, который проживает в том же подъезде, что и семья ОСОБА_3 в кВ. НОМЕР_4. На его вопрос, что случилось ОСОБА_1 ему сообщил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 убили.

С ОСОБА_2 он знаком. Ему известно, что ОСОБА_2 был в очень близких отношениях с ОСОБА_3, который ему помогал во всем. Когда у ОСОБА_2 не было денег на молоко и на памперсы детям, ОСОБА_3 ему давал деньги. Также ему известно, что ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 поносить свою золотую печатку, так как он не любил носить данные украшение, он дал поносить ее ОСОБА_2. В дальнейшем от друзей ОСОБА_2 ему стало известно, что печатку, которую ему дал ОСОБА_3, ОСОБА_2 сдал в ломбард.

- оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.63 Конституции Украины показаниями свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что она в настоящее время проживает по адресу: АДРЕСА_1. Там она проживала со своим гражданским мужем ОСОБА_2. У него с ОСОБА_2 имеется малолетний ребенок, а именно сын ОСОБА_12, которого она записала на свою фамилия, а отчество дала ОСОБА_2, т.е. ОСОБА_12. Также у нее есть старшая дочка ОСОБА_14, которая не является родной дочерью ОСОБА_2, однако он ее считает своей родной. К детям и к ней он относится очень хорошо. С ОСОБА_2 она в официальном браке не состоит. Кроме нее у ОСОБА_2 никого нет. Мама его умерла уже давно, отец умер год назад и бабушка его также умерла. Часть квартиры, где она проживает в настоящее время вместе с детьми, принадлежит ОСОБА_2, а часть квартиры принадлежит его родной тете ОСОБА_22. Ее родители проживаю в Грузии.

С ОСОБА_2 она познакомилась во дворе их дома и стали поддерживать по - началу дружеские отношения, потом стали жить вместе, и до настоящего времени проживала с ОСОБА_2 в гражданском браке. С ОСОБА_2 она состоит в гражданском браке на протяжении двух лет. Своего гражданского мужа она может охарактеризовать, как спокойного и уравновешенного человека, насколько ей известно, то он психическими заболеваниями никогда не страдал. Черепно - мозговых травм у него не было. ОСОБА_2 спиртное не употребляет. Прошлое лето ОСОБА_2 работал на сахарном складе, работал он там не официально. В зимний период времени ОСОБА_2 находился дома. Затем в конце февраля месяца 2010 года ОСОБА_2 снова выходил на работу и работал там до начало мая, после чего ушел, так как у них сильно заболел ребенок и ему пришлось бросить работу. Насколько ей известно, то ОСОБА_2 общался практически со всеми жителями их дома, у него ни с кем конфликтов не было. К ним домой практически никто не приходил, так как у них дома маленькие дети. Также, насколько ей известно, то ОСОБА_2 поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_3, который проживал в соседнем доме, а именно по АДРЕСА_2. ОСОБА_3 был близким другом ОСОБА_2 отца, и по этому ОСОБА_2 так и продолжал поддерживать с ОСОБА_3 дружеские отношения.

01.06.2010 года она вместе со своей дочерью ОСОБА_14 находилась во 2-й детской городской больнице на стационаре, а ОСОБА_2 со вторым ребенком сыном ОСОБА_12 находился дома.

ІНФОРМАЦІЯ_2 г. около 12 часов она вместе с дочкой приехали домой, ОСОБА_2 в это время вместе с сыном находился дома.

Когда она приехала домой, то она была погружена в ту проблему, что у нее болен ребенок. Как себя вел ОСОБА_2, она особо внимания не обращала, но насколько она помнит, то ОСОБА_2 вроде бы вел себя как обычно и ничего странного в его поведении она не увидела. Может он и был чем - то взволнован, но она тогда не обратила на это никакого внимания. Когда она приехала домой, то ОСОБА_2 ей ничего не рассказывал.

После того, как она уже находилась дома, ОСОБА_2 собрался и куда - то ушел, куда он ушел, он ей не говорил. Примерно через час ОСОБА_2 вернулся домой и принес детям фрукты.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_2 дал ей деньги, но какую сумму она сказать не может, так как не помнит. На ее вопрос, где он взял деньги, ОСОБА_2 ей сказал, что он одолжил на лечение ребенка. У кого он одолжил, он ей не говорил, а она особо и не спрашивала.

Также ранее она видела у ОСОБА_2 мужскую печатку, какой формы и в виде чего она не помнит. ОСОБА_2 ей сказал, что данный перстень ему дал поносить ОСОБА_3. Куда он потом дел печатку, она не знает.

У ОСОБА_2 был мобильный телефон «Самсунг»черного цвета, точную модель она не знает. Данный мобильный телефон она покупала вместе с ним примерно в марте месяце 2010 года в магазине «Алло», который расположен на пересечении ул. Екатерининской и ул.Б. Арнаутской г. Одессы. Данный телефон они покупали примерно за 400 грн. У него в телефоне была сим -карта мобильного оператора «Лайф»НОМЕР_3. Примерно в апреле месяце 2010 года, со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что он данный мобильный телефон вместе с документами, сдал в ломбард, так как нужны были деньги. Затем 04.06.2010г. она у ОСОБА_2 увидела мобильный телефон «Самсунг», черного цвета. Когда она присмотрелась внимательно, то ей показалось, что это не тот телефон, который они покупали с ним в марте месяце. На ее вопрос откуда у него этот телефон, ОСОБА_2 ей сказал, что это его мобильный телефон, который он ранее сдал в ломбард, а сейчас он его забрал. В тот день ОСОБА_2 поменял номер мобильного телефона, а именно он взял другую сим - карту мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_2. Сим - карта мобильного оператора «Лайф», которая ранее находилась в мобильном телефоне ОСОБА_2, находится дома.

05.06.2010 года, около 08 часов она поехала в инфекционную больницу за анализами. ОСОБА_2 вместе с детьми оставался дома. Домой она приехала около 10 часов 30 минут. Затем, спустя около 15 минут, она с младшим ребенком поехала в поликлинику. ОСОБА_2 оставался дома с дочерью. С поликлиники домой она вернулась около 13 часов. Приехав домой, она увидела, что у них дома находятся работники милиции, на ее вопрос, что произошло, ей сказали, что ее мужа забирают в отделение милиции поговорить, по какому вопросу, ей не объясняли. После чего ее мужа увезли, а через некоторое время ее вместе с детьми, так как не было на кого их оставить, также забрали в отделение милиции. Спустя несколько часов ее с детьми отпустили домой, а ОСОБА_2 оставался в отделении. Позже она позвонила в Хмельницкое отделение милиции и ей там сообщили, что ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении убийства ОСОБА_3.

В судебном заседании свидетель уточнила изложенные ею ранее показания, сообщив, что в настоящий момент она состоит с ОСОБА_2 в официальном браке, предъявив на обозрение свидетельство о браке, подтверждающее указанный факт.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснивший, что он является директором ломбарда «Атлант», который расположен по ул. Пантелеймоновской, 99 г. Одессы.

В конце весны - начале лета 2010 года в ломбард обратился клиент по фамилии ОСОБА_2, который хотел сдать в ломбард золотое изделие в виде мужского перстня с бесцветными камнями. После чего с ним был заключен договор залога. При составлении договора ОСОБА_2 предоставил свой паспорт. Непосредственно составлением договора с ОСОБА_2 занимался оценщик ломбарда ОСОБА_9. После оформления договора заемщику была выдана соответствующая сумма.

Через некоторое время, ОСОБА_2 вновь обратился в ломбард и принес золотую цепочку плетения «бисмарк». После оценки этого изделия, ОСОБА_9 вновь был составлен договор залога и оценщиком был оформлен кассовый ордер на выданную сумму.

05.06.2010г. в ломбард пришли работники милиции, которые сообщили, что в ломбард были сданы цепочка плетения «бисмарк»и мужской перстень, которые являются похищенными, а также данные изделия необходимо было выдать работникам милиции, что и было сделано.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде сообщил, что он работает приемщиком в ломбарде «Атлант», который расположен по ул. Пантелеймоновской, 99 в городе Одессе и который подтвердил факт оформления им договора залога №3370 от 26.05.2010 года и договора от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, согласно которых он принимал золотые изделия у мужчины по фамилии ОСОБА_2.

От работников милиции ему стало известно, что изделия, которые в ломбард приносил ОСОБА_2, являются похищенными. После чего данные изделия и договора были выданы работникам милиции.

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых 05.06.2010 года, в вечернее время, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (далее по тексту ВООС) с участием подозреваемого ОСОБА_2 Кроме него был приглашен еще один понятой.

Данное следственное действие началось в кабинете следователя, где подозреваемый ОСОБА_2 рассказал о том, что он в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 года пришел в квартиру к своему знакомому, где с ним начал сорится. В ходе ссоры подозреваемый кухонным ножом, который находился при нем стал наносить удары в разные части тела своему знакомому к которому он пришел. После этого он пояснил, что он после того, как нанес ножевые удары мужчине, он пошел в другую комнату, где находилась его сестра и тем же ножом, которым нанес телесные повреждения мужчине, стал наносить удары в разные части тела его сестры.

Уходя из квартиры, он похитил деньги, мобильный телефон и цепочку принадлежащие потерпевшим.

Показания подозреваемый давал очень спокойно, без всякого волнения. В дальнейшем следователем было предложено подозреваемому выехать к месту совершения им преступления, и продемонстрировать с участием статиста свои действия. На предложение следователя ОСОБА_2 дал добровольное согласие и согласился выехать к месту совершения им преступления. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле выехали к месту совершения преступления.

Приехав к месту совершения преступления, а именно по адресу: АДРЕСА_2, все участники ВООС выйдя из автомобиля направились в подъезд данного дома, на который указал ОСОБА_2. Находясь в подъезде данного дома, подозреваемый рассказал на каком этаже расположена квартира, где он совершил преступление, а также рассказал расположение данной квартиры.

После чего все участники ВООС поднялись на третий этаж, и находясь на третьем этаже, подозреваемый указал на квартиру НОМЕР_1 и пояснил, что именно в этой квартире он совершил убийство.

Затем все участники ВООС прошли во внутрь квартиры НОМЕР_1, где находясь в коридоре, подозреваемый стал рассказывать, что он в день совершения им преступления поначалу с потерпевшим разговаривал в коридоре. После чего указал на гостиную и пояснил, что он вместе с потерпевшим (ОСОБА_3) прошли в данную комнату, а затем указав на дверь спальной комнаты, которая расположена с левой стороны от входа в гостиную, пояснил, что в день совершения им преступления, он прошел вместе с потерпевшим в данную комнату. После чего подозреваемый стал рассказывать, что именно в этой комнате у него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он достал нож, который в тот день находился при нем и нанес удар потерпевшему в область живота. Последующие удары ножом он наносил потерпевшему в грудь и шею. После того, как потерпевший упал на кровать, он нанес ему еще несколько ударов ножом. Данные действия ОСОБА_2 демонстрировал с участием статиста и предмета похожего на нож.

После чего ОСОБА_2 указал на стол, который находится в спальной комнате потерпевшего и пояснил, что он после того, как совершил убийство похитил с кошелька деньги в сумме 70 грн.

После этого ОСОБА_2 указал на другую спальную комнату, которая расположена с правой стороны от входа в гостиную и пояснил, что он, после того, как совершил убийство мужчины, он направился в данную комнату, где находилась сестра потерпевшего. После чего всем участникам ВООС ОСОБА_2 предложил пройти в данную комнату. Находясь в данной комнате, ОСОБА_2 пояснил, что в день совершения преступления, сестра потерпевшего находилась на кровати, после чего ОСОБА_2 увидев, что на кровати лежит женщина, он тем же ножом, которым ранее причинил телесные повреждения мужчине, стал наносить ей удары в область шеи, лица, груди. После того, как женщина перестала подавать признаки жизни, он накрыл ее тело одеялом и выходя из комнаты он из тумбочки, на которую указал в ходе ВООС похитил мобильный телефон. После рассказа, ОСОБА_2 продемонстрировал свои действия с участием статиста. После этого ОСОБА_2 пояснил, что он выйдя из комнаты потерпевшей, направился в комнату потерпевшего. После этого ОСОБА_2 указал на пол спальной комнаты потерпевшего и пояснил, что он после того как совершил убийство двух лиц, с пола поднял золотую цепочку плетения «бисмарк»и похитил ее. После этого подозреваемый рассказал, что в квартире он нашел перчатки. В ходе ВООС ОСОБА_2 указал на место, где он нашел перчатки, одел их, а затем находясь в перчатках, стал вытирать выключатели. В ходе ВООС была изъята упаковка от перчаток. После этого ОСОБА_2 пояснил, что, когда он вышел из квартиры, он направился за дом, где находятся гаражи и выкинул там нож и перчатки. В ходе данного следственного действия, ОСОБА_2 вел себя спокойно, хорошо ориентировался на местности, о всех обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал уверено.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что она проживает в одном доме, где ранее проживала семья ОСОБА_3, а именно брат и сестра. С 3 на 4 июня 2010 года, ночью, она проснулась от того, что в квартире ОСОБА_3 истерически кричала ОСОБА_4: «ОСОБА_3! Не делай этого, подожди, ОСОБА_3!». Крик длился на протяжении одной минуты. После этого крики прекратились, и она уснула. Раньше она в их квартире ничего подобного не слышала.

Вечером следующего дня от работников милиции стало известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 убили. Позже от соседей ей стало известно, что убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершил ОСОБА_2, который также проживает в их дворе.

- оглашеными в связи со смертью свидетеля показаниями ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия, согласно кторых по соседству с ней, на третьем этаже в кв. АДРЕСА_2 проживали брат и Сестра ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 она знает с детства, его мама и отец умерли и его воспитанием занималась бабушка

Она видела, как работники милиции за гаражами изымали кухонный нож, на лезвии которого были пятна бурого цвета, также там изъяли и резиновые перчатки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки в судебное заседание, из которых следует, что 05.06.2010г. он был приглашен работниками милиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, которым являлась местность возле гаражей, расположеных в районе ул. Новикова г. Одессы. Между гаражами, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с длинным лезвием и ручкой черного цвета. На лезвии ножа на момент обнаружения были обнаружены пятна бурого цвета. Кроме ножа также там были обнаружены резиновые перчатки желтого цвета с пятнами бурого цвета. Нож и перчатки находились между гаражами. После чего, нож и перчатки в его присутствии и в присутствии другого понятого были изъяты и опечатаны.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 05.06.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он подробно рассказал о совершенном им убийстве ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также завладении деньгами и имуществом, хранившимися в их квартире, при этом, продемонстрировал каким образом убил потерпевших путем нанесения ножевых ранений, показал, откуда похитил мобильный телефон, цепочку и деньги, после чего показал место между гаражами, где спрятал орудие преступления и резиновые перчатки, которые одевал для сокрытия следов преступления;

- протоколами опознания вещей и предметов от 12.06.2010 года свидетелем ОСОБА_1, которые были изъяты в ходе выемки из ломбарда «Атлант», расположенного по ул. Пантелеймоновская, 99 в г. Одессе и принадлежали потерпевшему ОСОБА_3;

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами;

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 05.06.2010 года, в которой он чистосердечно признается в убийстве брата и сестры ОСОБА_3 путем нанесения им множественных ножевых ранений;

- протоколами выемок похищенных ОСОБА_2 вещей после совершения им убийства и вещей потерпевших, изъятых в морге;

- протоколом осмотра обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 похищенного мобильного телефона «Самсунг Е 1310»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №45-1096 от 14.07.2010 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких, перикарда, сердца, диафрагмы и печени; проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов и крупных сосудов; не проникающее сквозное колото - резаное ранение грудной клетки без повреждения крупных сосудов и внутренних органов; слепые колото-резаные ранения правого предплечья без повреждения крупных сосудов; слепое колото-резаное ранение правого плеча без повреждения крупных сосудов; сквозное колото-резаное ранение правого предплечья без повреждения крупных сосудов; сквозное колото-резаное ранение правого плеча без повреждения крупных сосудов; резаные раны лица без повреждения крупных сосудов и внутренних органов; сквозное непроникающее колото-резаное ранение шеи без повреждения крупных сосудов и внутренних органов; сквозное непроникающее колото-резаное ранение левой височной области без повреждения крупных сосудов и внутренних органов; слепое проникающие колото-резаное ранение лобно-теменной области справа с повреждением лобной кости и без повреждения оболочек и вещества головного мозга; резаная рана правого предплечья без повреждения крупных сосудов; резаные раны пальцев правой кисти без повреждения крупных сосудов; кровоподтек и ссадины правого предплечья, три ссадины правой кисти, ссадина 2-го пальца правой кисти.

Повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и слепого проникающего колото-резанного ранения лобно - теменной области справа с повреждением лобной кости и без повреждения оболочек и вещества головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Причинной смерти ОСОБА_4 явились проникающие колото - резаные ранения грудной клетки с повреждением легких, перикарда, сердца, диафрагмы и печени. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_4 явилась острая кровопотеря.

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 639 от 13.07.2010 г., согласно которого на ноже представленном на исследование, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность, выявлен антиген «В»(изогемагглютинины не выявлены), свойственный лицу (лицам), носителю данного группового фактора.

Таким образом, происхождение крови на ноже представленном на исследование, нельзя исключить от лица (лиц) носителя группового фактора «В», в том числе от потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечение у подозреваемого ОСОБА_2, на момент происшествия, и от подозреваемого ОСОБА_2

- заключением судебно-медицинской экспертизы №679 от 04.08.2010 года, согласно которого кровь потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе «В»с изогемагглютинином анти - А по изосерологической эритроцитарной системе АВО.

На трусах (объекты №1-3), блузке (объекты №4-6), брюках (объекты №7-12) потерпевшей ОСОБА_4, трусах (объекты №13-15), спортивных брюках (объекты №16-24), спортивной кофте (объекты №25-33) потерпевшего ОСОБА_3, пододеяльнике (объекты №34-37), вырезке с подушки (объекте №38), тампоне со смывом с пола ванной комнаты (объект №39), тампоне со смывом с умывальника в ванной комнате (объект №40), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген В, а в объектах №2-5, 26, 33, 34 и изогемагглютинин анти - А, свойственные группе В с изогемагглютинином анти - А системы АВО.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах нельзя исключить от потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, подозреваемого ОСОБА_2, от последнего - при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент происшествия.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №44-1097 от 24.06.2010 года, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаные раны: лица, шеи (повреждение левой общей сонной аорты), левого плеча, грудной клетки (проникающие ранения в плевральные полости с повреждением легкого, проникающие ранения в брюшную полость с повреждение печени, с повреждение сердца); левого бедра; живота (повреждение желудка, печени).

Резаные раны: поверхностная на передней поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья; левой кисти.

Повреждения левой общей сонной артерии, ранения проникающие в плевральные полости, ранения проникающие в брюшную полость относятся к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с колото -резанными ранами шеи, грудной клетки, с повреждением левой общей артерии, правого легкого, сердца., непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря.

- заключением судебно медико - криминалистической экспертизы №345 от 30.06.2010 года, согласно которого на лоскуте кожи левой височной области имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образованно плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 23 мм.

На лоскуте кожи груди №1 имеется 3 колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На лоскуте кожи груди слева №2 имеется 3 колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На фрагменте грудины с ребрами имеется 7 повреждений, обладающих признаками колото - резаных, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие.

На фрагменте лобной кости имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образованно плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 16 мм.

На блузке имеется 6-ть колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 36 мм.

На брюках имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 28 мм.

Не исключается возможность образования колото - резаных повреждений на биологических объектах, изъятых от трупа ОСОБА_4 и ее одежде клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия.

- заключением судебно медико - криминалистической экспертизы №340 от 30.06.2010 года, согласно которого на лоскуте шеи имеется 4 колото - резаных повреждения, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На лоскуте кожи груди слева имеется 6 колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На лоскуте кожи спины имеется 1 колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На спортивной кофте имеется 21 колото - резаное повреждение, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 32 мм.

На брюках имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 26 мм.

Не исключается возможность образования колото - резаных повреждений на биологических объектах, изъятых от трупа ОСОБА_3

На фрагменте грудины с ребрами имеется 7 повреждений, обладающих признаками колото - резаных, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие.

На фрагменте лобной кости имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образованно плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 16 мм.

На блузке имеется 6 колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 36 мм.

На брюках имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 28 мм.

Не исключается возможность образования колото - резаных повреждений на биологических объектах, изъятых от трупа ОСОБА_4 и ее одежде клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия.

- заключением судебной медико - криминалистической экспертизы №340 от 30.06.2010 года, согласно которого на лоскуте шеи имеется 4 колото - резаных повреждения, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На лоскуте кожи груди слева имеется 6 колото - резаных повреждений, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На лоскуте кожи спины имеется 1 колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 25 мм.

На спортивной кофте имеется 21 колото - резаное повреждение, которые могли быть образованы плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 32 мм.

На брюках имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще - режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 26 мм.

Не исключается возможность образования колото - резаных повреждений на биологических объектах, изъятых от трупа ОСОБА_3 и ее одежде клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия.

- заключением судебно - цитологической экспертизы №253 от 06.07.2010 года, согласно которого кровь потерпевшей ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3 по системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти - А с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти - А с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок левой руки потерпевшего ОСОБА_3 кровь не обнаружена, обнаружены ядросодержащие эпителиальные клетки и выявлен белок человека.

Установить половую принадлежность крови и эпителиальных клеток не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах лейкоцитов и эпителиоцитов, пригодных для проведения данного вида исследования.

При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген В и Н изосерологической системы АВО свойственные группе крови В с изогемагглютинином анти - А с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок правой руки и клеток в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок левой руки от лица (лиц) с вышеуказанной группой крови, в том числе от самого потерпевшего ОСОБА_3, так и от обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4

- заключением судебно - медицинской экспертизы №623 от 14.07.2010 г., согласно которого кровь потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_3, подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти - А по изосерологической эритроцитарной системе АВО.

При исследовании слюны подозреваемого ОСОБА_2 установлено, что он относится к категории выделитель - (8е).

На паре резиновых перчаток, изъятых при осмотре места происшествия, в объектах 1-3 обнаружена кровь человека, без примеси пота, в объектах №5, 7-9 обнаружен пот без примеси крови.

При исследовании на групповую принадлежность выявлен в указанных объектах антиген В, свойственный лицу (лицам) носителю данного группового фактора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное происхождение крови и пота на паре резиновых перчаток, изъятых при осмотре места происшествия, нельзя исключить от любого лица (лиц) группы В, в том числе от потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвиняемого ОСОБА_2

- заключением судебно - товароведческой экспертизы №46/3794 от 05.07.2010 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 1310», который ОСОБА_2 похитил с квартиры ОСОБА_3 после совершения убийства, составляет 166 грн. 60 коп.

- заключением криминалистической экспертизы металлов и сплавов №7946/14 от 09.087.2010 года, согласно которого цепочка, которая была похищена из квартиры АДРЕСА_2 изготовлена из сплава на основе золота. Содержание драгоценных металлов в цепочке: золота - 59,34%, серебра - 8,66%.

- заключением криминалистической экспертизы металлов и сплавов №7947/25 от 19.08.2010 года, согласно которого цепочка, которая была похищена из квартиры АДРЕСА_2 является цепочкой сложного плетения типа «Бисмарк»изготовленная из драгоценного металла. Рыночная стоимость, представленного на исследование изделия (в т.ч. НДС 20%), с учетом скидки на момент проведения экспертизы, составляет 3816 грн. 84 коп.

Таким образом, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании и материалы досудебного следствия, принимая во внимание характер телесных повреждений, их количество и локализацию (нанесение в область жизненно-важных органов), а также особенности предмета, с помощью которого были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ран, учитывая наличие мотива в действиях подсудимого и наличие причинной связи между действиями ОСОБА_2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших, суд приходит к убедительному выводу, что действия ОСОБА_2 носили умышленный характер и были направлены непосредственно на лишение жизни ОСОБА_4 и ОСОБА_3

При этом, количество нанесенных ОСОБА_2 ножевых ударов потерпевшим, характер их нанесения, в совокупностью с показаниями подсудимого о том, что в момент их причинения его жертвы стонали и кричали от боли, безусловно, дают основания суду признать, что такие действия подсудимого были совершены умышленно с особой жестокостью.

Действия ОСОБА_2, выраженные в убийстве граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_3, то есть в умышленном противоправном причинении смерти двум лицам, которые были совершены с особой жестокостью, а также с целью укрывательства другого преступления, суд квалифицирует по п. 1, 4, 9 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Тайное похищение ОСОБА_2 чужого имущества, совершенное повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 13.05.2010 года, в обеденное время, возле дома АДРЕСА_1, встретился со своим знакомым ОСОБА_3, в разговоре с которым, преследую цель мошеннического завладения его имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_3 во временное пользование принадлежащий последнему мужской золотой перстень, под предлогом поносить его некоторое время, при условии последующего возврата.

Введенный в заблуждение, и не подозревающий о преступных намерениях ОСОБА_2, ОСОБА_3, передал ОСОБА_2 свой золотой перстень 585 пробы, весом 3,3 грамма, стоимостью 1120 гривен.

Злоупотребляя доверием ОСОБА_3, ОСОБА_2 обманным путем завладел этим перстнем и без согласия ОСОБА_3, не ставя его в известность, желая получить материальную выгоду, сдал его 26.05.2010 года в ломбард «Атлант», расположенный по ул. Пантелеймоновской, 99 в Одессе, за что получил в ломбарде 422 грн., которые использовал на свои личные нужды.

После совершения указанных мошеннических действий, ОСОБА_2 стал скрывать от ОСОБА_3 факт обманного завладения золотым перстнем и сдачи его в ломбард с целью получения денег на свои личные нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в сумме 1120 грн.

Действия ОСОБА_2 в этой части обвинения квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 190 УК Украины, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Вместе с этим, указанное обвинение, поддержанное прокурором, не нашло своего подтверждения. Суд, допросив подсудимого, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в завладении имуществом ОСОБА_3 путем мошенничества не доказана, а поэтому ОСОБА_2 в этой части обвинения подлежит оправданию в связи с отсутствия в его действиях состава преступления. При этом суд исходит из следующего.

Виновным себя в завладении мошенническим путем имуществом ОСОБА_3 ОСОБА_2 не признал и пояснял, что золотой перстень был заложен им в ломбард в связи с тяжелым материальным положением. В последующем он намеревался указанный перстень выкупить и вернуть его ОСОБА_3

Объективным подтверждением наличия у ОСОБА_2 умысла на совершение мошеннических действий в отношении ОСОБА_3, по версии досудебного следствия, является факт сдачи подсудимым в ломбард без ведома владельца золотого изделия -перстня и получения в результате этого суммы в размере 422 гривны. Вместе с этим, органом досудебного следствия не представлено и в суде не добыто доказательств, опровергающих показания ОСОБА_2 в части того, что он преполагал в последующем выкупить из ломбарда и вернуть перстень его законному владельцу, а также доказательств, подтверждающих наличие у ОСОБА_2 умысла на завладение имуществом потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием и обращении этого имущества в свою пользу. При этом, оценивая доказательства по этому эпизоду обвинения ОСОБА_2, суд принимает во внимание содержание договора №3370 от 26.05.2010 года, заключенного между ОСОБА_2 и ломбардом «Атлант», которым была предусмотрена возможность выкупа заложенного золотого изделия в установленные сроки, которые к моменту задержания ОСОБА_2 не истекли, что не противоречит показаниям ОСОБА_2 о его намерениях выкупить заложенное имущество. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента передачи ОСОБА_3 перстня ОСОБА_2 и до дня сдачи последним золотого изделия в ломбард, прошло более десяти дней, что также косвенно подтверждает показания ОСОБА_2 о том, что перстень был им заложен в ломбард в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины, обвинение не может строится на предположениях и все сомнения о доказанности вины лица истолковываются судом в его пользу.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания не установлены объективные данные, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого ОСОБА_2 субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, характеризующейся наличием прямого умысла и корыстными мотивами, а также объективной стороны преступления, характеризующейся противоправным завладением чужим имуществом или права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевшим ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 742 гривен.

Подсудимый сумму исковых требований ОСОБА_1 по возмещению причиненного вреда признал полностью.

При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.

В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.

В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования ОСОБА_1 по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_1 сумму в размере 18 742 гривны.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.1 п.5 ст. 81 УПК Украины, согласно которых ценности, которые служили объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а при неустановлении их, эти ценности переходят в доход государства.

Поскольку собственники золотых изделий, признанных по делу вещественными доказательствами, являются погибшими, а их близкие родственники не установлены, суд считает необходимым указанные вещественные доказательства реализовать, а вырученные от продажи средства обратить в доход государства.

Документы, признанные вещественными доказательствами, суд признает необходимым хранить при деле.

Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и которые не могут быть использованы, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 92, 93 УПК Украины, судебные издержки по делу, состоящие из сумм, затраченных на исследование вещественных доказательств, суд возлагает на подсудимого.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 706 от 13.07.2010 года, ОСОБА_2, 1988 года рождения, каким - либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным другим болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ОСОБА_2 на момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

ОСОБА_2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, времени, лицах, был доступен адекватному речевому контакту, его действия носили целенаправленный характер, качественных изменений сознания, галлюцинаторно - бредовой симптоматики не обнаруживал, поэтому он мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

В настоящее время у ОСОБА_2 психических расстройств не выявлено, он может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного обвинения, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом.

ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_2 хроническим алкоголизмом не страдает.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд признает обстоятельством, отягчающим преступление, рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающих вину подсудимого является его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

При этом, при назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, а также принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Исходя из тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений и учитывая при этом особую общественную опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК Украины, принимая во внимание обстоятельства совершения ОСОБА_2 убийства нескольких лиц и проявленное при этом подсудимым безразличие к человеческой жизни, являющейся наивысшей социальной ценностью, принимая во внимание данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела в их совокупности, коллегия судей приходит к единогласному мнению, что исправление ОСОБА_2 в условиях лишения свободы на определенный срок является невозможным, в связи с чем, находит необходимым применить к нему наивысшую меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.115 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 1, 4, 9 части 2 статьи 115, частью 2 статьи 185 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

- по пункту 1, 4, 9 части 2 статьи 115 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы;

- по части 2 статьи 185 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_2 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим -в виде пожизненного лишения свободы.

ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 190 УК Украины, признать невиновным и по суду оправдать, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_1 по возмещению имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 сумму в размере 18 742 гривны.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей в Одесском следственном изоляторе Управления ГПтС Украины в Одесской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения ОСОБА_2 под стражу, то есть с 5.06.2010 года.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 4927 гривен 07 копеек (получатель УГК в Одесской области, расчетный счет 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеокассета «Sony»с записью допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием обвиняемого ОСОБА_2, диск формата «СD-R»«Verbatim»с распечаткой входящих и исходящих звонков с мобильных телефонов, отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров, -хранить при деле;

- золотой перстень, золотая цепочка плетения в виде «бисмарк», изъятые в ходе выемки 05.06.2010 года - подлежат передаче в доход государства;

- окурки из-под сигарет «Винстон», «Честер», срезы ногтевых пластин потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2, резиновые перчатки, шлепанцы, кроссовки, шорты, футболка, принадлежащие ОСОБА_2, одежда потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, пододеяльник, вырезка из наволочки, смывы с веществом бурого цвета, фрагмент волос, мобильный телефон «Самсунг»с сим - картой мобильного оператора «Киевстар», кухонный нож - уничтожить.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.

Судья: КРЫЖАНОВСКИЙ О.В.

Народные заседатели: САДОВЫЙ Ю.А.

ЛЫСЕНКО Л.В.

СИДОРЧЕНКО И.В.