Ухвала суду № 24290625, 25.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

25 травня 2012 року К/9991/34382/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірми «Володар»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012

у справі № 2а-5306/11/1070

за позовом Приватного підприємства «Фірми «Володар»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма «Володар»звернулось з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у червні 2011 року, що оформлено актом № 627/23-1/31988783 від 09.09.2011, визнання протиправними дій відповідача щодо визнання та визначення в акті перевірки про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фірми «Володар»нікчемними правочинів, укладених ПП «Фірмою «Володар»з контрагентами за червень 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 позов задоволено; визнано протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у червні 2011 року, що оформлено актом № 627/23-1/31988783 від 09.09.2011.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 постанову суду першої інстанції скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Фірма «Володар»подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірми «Володар»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Степашко О.І.

суду України