Вирок № 24288776, 02.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 1-592/11

Провадження № 1/552/181/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

02 апреля 2012 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Сухановой А.В.

при секретаре : Бойко Е.А.

с участием прокурора: Оршавская В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Грузии, армянина, гражданина Украины, со средне-

специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном

браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1, проживающего по

АДРЕСА_2,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 05 сентября 2011 года, примерно в 02.00 часов, находясь возле входа в Макеевский Центральный Универмаг, расположенный по бул. Горбачева в Центрально-Городском районе г. Макеевки, инициировал конфликт с ранее не знакомым ему ОСОБА_2, который находился в компании его девушки ОСОБА_3, а также в компании своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В ходе конфликта, подсудимый ОСОБА_1 стал требовать, чтобы ОСОБА_3 покинула вышеуказанную компанию и направилась вместе с ним домой. Последняя, отказалась выполнить требования ОСОБА_1 На что тот начал хватать ее за руки и подымать с лавочки на которой она сидела. Увидев происходящее ОСОБА_2 начал заступаться за ОСОБА_3, вследствие чего у него возник словесный конфликт с ОСОБА_1

В процессе ссоры ОСОБА_1, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_2, находясь возле Макеевского Центрального Универмага, будучи обращенным лицом к ОСОБА_2, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица с правой стороны, от которого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и потеряв равновесие, упал на асфальт, получив при этом перелом затылочной кости по типу трещины с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

При указанных обстоятельствах ОСОБА_1, нанося удар ОСОБА_2, проявил преступную небрежность, т.к. он, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения ему повреждений в виде: перелома затылочной кости по типу трещины с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, однако в силу своего возраста, жизненного опыта, а также с учетом обстоятельств такого воздействия он должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что 05 сентября 2011 года, примерно в 02.00 час., он приехал к Центральному универмагу, чтобы забрать свою девушку ОСОБА_3, по окончании вечера встречи выпускников. Подойдя к Универмагу, он увидел ОСОБА_3 в компании ранее незнакомых ему парней и девушки. Когда он подошел ближе, и стал говорить, чтобы ОСОБА_3 шла вмести с ним домой, последняя ответила ему отказом. Тогда он попытался поднять ее за руки. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 направились в сторону ТЦ «Пассаж», а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 держали его за руки. Однако, он вырвался и направился вслед за девушками. Парни пошли следом за ним. Когда подошли к ТЦ «Пассаж», завязалась драка и он обороняясь нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2 и ОСОБА_4- область головы. От удара ОСОБА_2 упал на асфальт на спину и ударился головой об асфальт. К этому времени подъехали его друзья на машине, которых он вызвал по телефону. Они забрали ОСОБА_3 и уехали.

Однако, вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 128 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что в ночь с 04.09.2011 года на 05.09.2011 года он встречался со своими одноклассниками в кафе «Украина». Примерно в 00.00 час. он с одноклассниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 вышли из кафе с целью пройтись. Около 02.00 час. они вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лавочке у входа в Универмаг. К ним подошел ранее незнакомый им ОСОБА_1 и стал требовать, чтобы его одноклассница ОСОБА_3 пошла с ним, на что она не соглашалась. Тогда он стал хватать ее за руки и тащить с собой. Они с парнями стали успокаивать ОСОБА_1. Однако, ОСОБА_1 не переставал кричать, звонил по телефону своим друзьям. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы вместе ухать на такси домой. У входа в Универмаг их догнал ОСОБА_1 и начал тащить ОСОБА_3 за волосы. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 попросили его успокоиться . ОСОБА_4 обхватил ОСОБА_1 сзади руками. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пошли к ТЦ «Пассаж»мы с парнями пошли за ними. ОСОБА_1 шел сзади. В этот момент к ТЦ «Пассаж»подъехал автомобиль. Он повернулся на свет фар, а ОСОБА_1 нанес уму удар кулаком в область лица с правой стороны. От удара он упал плашмя на спину и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя возле него находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 уехали с друзьями последнего. Всю ночь ему было очень плохо, а на следующий день он был доставлен в больнице с травмой головы. В момент конфликта он был практически трезв, так как вечером в кафе они спиртное употребляли в небольшом количестве.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 04. сентября 2011 года он встречался со своими одноклассниками в кафе «Украина», спиртное они практически не употребляли. Примерно в 00.00 час. 05 сентября 2011 года они с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 вышли из кафе пройтись, затем вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лачке и общались. Примерно в 02.00 час. к ним подошел ОСОБА_1, который схватил ОСОБА_3 за правую руку и стал тащить на себя. Они стали делать ему замечания. ОСОБА_3 оказалась с ним идти. Они со ОСОБА_6, пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы уехать на такси домой. ОСОБА_1 побежал следом за ними, у входа в Универмаг он схватил ОСОБА_3 за волосы, отчего та упала. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подошли к ОСОБА_1 Он попросил его успокоиться и схватил его сзади, чтобы тот отпустил ОСОБА_3 Последняя совместно со ОСОБА_6 пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы сесть в такси. Они втроем пошли следом зав ними. ОСОБА_1 шел сзади них. Когда они проходили мимо ТЦ «Пассаж». Их сзади объехал автомобиль. Когда он обернулся, то увидел, что от удара упал ОСОБА_4, а затем ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область челюсти ОСОБА_2 Последний от удара упал, а он стал убегать , так как боялся, что также могут избить. Он оббежал ТЦ «Пассаж»и вернулся. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 уже не было. ОСОБА_2 находился без сознания, они привели его в чувство, у него из носа шла кровь, на голове была большая шишка. На такси они уехали домой. Он довел ОСОБА_2 до дома и ушел. На следующий день ОСОБА_2 положили в больницу.

Свидетель ОСОБА_4 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_6 также дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что 04. сентября 2011 года она встречалась в кафе со своими одноклассниками. Примерно в 00.00 час. 05 сентября 2011 года они пошли гулять. Примерно 02.00 час. они вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лавочке. Через несколько минут к ним подошел парень ОСОБА_1 и стал требовать идти с ним домой., схватил ее за руку., После этого, она и ОСОБА_6 направились в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы на такси уехать домой. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пошли следом за ними. После этого, к ней подошел ОСОБА_1 стал хватать ее за руки у, у нее разлетелся мобильный телефон, она наклонилась, чтобы его собрать. Когда она поднялась, то увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 лежали на земле. ОСОБА_1 взял ее за руку посадил в автомобиль своих друзей, которые приехали по звонку последнего, и направились домой.

Свидетель ОСОБА_10 суду подтвердил, что 05 сентября 2011 года около 07.00 час., он находился по месту своего жительства и услышал как его сын ОСОБА_2 стонет. Зайдя к нему в комнату, он увидел, что у сына из носа идет кровь, вся подушка была в крови. На его вопрос сын ответил, что упал и ударился головой об асфальт. Через некоторое время ему на мобильный позвонил его старший сын и сообщил, что он с ОСОБА_2 находится в травмпунке КМУ, у ОСОБА_2 травма головы и ему необходимо лечь на стационарное лечение.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к Центральному универмагу забрать его девушку ОСОБА_3 Он совместно с двумя друзьями на его автомобиле подъехал к ТЦ «Пассаж», где находился ОСОБА_1 и трое незнакомых ему парней. ОСОБА_1 нанес один удар кулаком одному из парней и тот упал, затем нанес удар второму парня и тот тоже упал на асфальт, третий парень -убежал. Первый парень поднялся, он подошел ко второму парню, посмотрев, что тот живой и они с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 уехали.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, последний подтвердил ранее данные показания, а также рассказал и показал каким образом ему были причинены тяжкие телесные повреждения, полностью изобличив ОСОБА_1 в совершении данного преступления. ( л.д. 54-57)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, последний на месте рассказал и показал каким образом он нанес удар потерпевшему ОСОБА_2 и причинил ему тяжкие телесные повреждения. ( а.с. 69-72)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 331 от 30.09.2011 года ОСОБА_2 причинены: перелом затылочной кости по типу трещину с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, которые образовались от действия тепых предметов, возможно в указанный срок, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Данные повреждения как опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжким телесным повреждениям. ( л.д. 77-78)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что

действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины квалифицированы верно, как причинение неосторожного тяжкого телесного повреждения.

Доводы подсудимого ОСОБА_1в той части , что в момент совершения преступления он оборонялся от преступных посягательств ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов защищающегося лица либо иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или пресечения посягательства, если при этом не було допущено превышения пределов необходимой обороны.

Как усматривается из показаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 никто из них удары ОСОБА_1 не наносил, угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений не высказывал. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым ОСОБА_1, последний нанес удар кулаком ОСОБА_4 от которого тот упал на землю, затем нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2, в результате нанесения которого он упал и потерял сознание, а ОСОБА_5 с целью избежания причинения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_1 убежал за ТЦ «Пассаж». Исходя из указанных обстоятельств, ОСОБА_1 действовал противоправно, а не в целях защиты его охраняемых законом прав и интересов от общественно опасного посягательства, что опровергает его доводы в той части что он нанес удар ОСОБА_2, защищаясь от его действий. Кроме того, удары ОСОБА_1 не наносились и каких-либо телесных повреждений причинено не было,

Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесные повреждения, причиненные ОСОБА_2, не могут относится к тяжким телесным повреждениям, так как был причинен ушиб головного мозга средней степени, опровергаются медицинскими данными, заключением судебно-медицинской экспертизы, в компетенцию которой входит определение степени тяжести причиненных телесных повреждений. Основания сомневаться в правильности выводов заключения экспертов у суда отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не находя обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не имеет постоянного места работы, в добровольном порядке не принял мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, а также тяжесть наступивших последствий, а именно: что в результате совершенного преступления потерпевший признан инвалидом 3-й группы ( л.д. 123-124), суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему реальной меры наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 10923 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан данными о необходимости проведения лечения и затратами понесенными на проведение данного лечения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 20000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени и длительности моральных страданий в размере 5000 гривен. Суд считает, что данная сумма будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки за стационарное лечение потерпевшего в нейрохирургическом отделении КМУ «Клиническая рудничная больница»в период с 05.09.2011 года по 27.09.2011 года на сумму 2772,22 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказан справкой лечебного учреждения ( л.д. 80).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки его на учет в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 5000 (пять тысяч) гривен, в счет возмещения материального ущерба 10923 ( десять тысяч девятьсот двадцать три) гривны.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница» на расчетный счет 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016 за стационарное лечение ОСОБА_2 в нейрохирургическом отделении в период с 05.09.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 2772,22 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: