Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 1-592/11
Провадження № 1/552/181/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
02 апреля 2012 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Сухановой А.В.
при секретаре : Бойко Е.А.
с участием прокурора: Оршавская В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Грузии, армянина, гражданина Украины, со средне-
специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном
браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по
АДРЕСА_2,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 05 сентября 2011 года, примерно в 02.00 часов, находясь возле входа в Макеевский Центральный Универмаг, расположенный по бул. Горбачева в Центрально-Городском районе г. Макеевки, инициировал конфликт с ранее не знакомым ему ОСОБА_2, который находился в компании его девушки ОСОБА_3, а также в компании своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В ходе конфликта, подсудимый ОСОБА_1 стал требовать, чтобы ОСОБА_3 покинула вышеуказанную компанию и направилась вместе с ним домой. Последняя, отказалась выполнить требования ОСОБА_1 На что тот начал хватать ее за руки и подымать с лавочки на которой она сидела. Увидев происходящее ОСОБА_2 начал заступаться за ОСОБА_3, вследствие чего у него возник словесный конфликт с ОСОБА_1
В процессе ссоры ОСОБА_1, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_2, находясь возле Макеевского Центрального Универмага, будучи обращенным лицом к ОСОБА_2, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица с правой стороны, от которого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и потеряв равновесие, упал на асфальт, получив при этом перелом затылочной кости по типу трещины с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_1, нанося удар ОСОБА_2, проявил преступную небрежность, т.к. он, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения ему повреждений в виде: перелома затылочной кости по типу трещины с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, однако в силу своего возраста, жизненного опыта, а также с учетом обстоятельств такого воздействия он должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что 05 сентября 2011 года, примерно в 02.00 час., он приехал к Центральному универмагу, чтобы забрать свою девушку ОСОБА_3, по окончании вечера встречи выпускников. Подойдя к Универмагу, он увидел ОСОБА_3 в компании ранее незнакомых ему парней и девушки. Когда он подошел ближе, и стал говорить, чтобы ОСОБА_3 шла вмести с ним домой, последняя ответила ему отказом. Тогда он попытался поднять ее за руки. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 направились в сторону ТЦ «Пассаж», а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 держали его за руки. Однако, он вырвался и направился вслед за девушками. Парни пошли следом за ним. Когда подошли к ТЦ «Пассаж», завязалась драка и он обороняясь нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2 и ОСОБА_4- область головы. От удара ОСОБА_2 упал на асфальт на спину и ударился головой об асфальт. К этому времени подъехали его друзья на машине, которых он вызвал по телефону. Они забрали ОСОБА_3 и уехали.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 128 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что в ночь с 04.09.2011 года на 05.09.2011 года он встречался со своими одноклассниками в кафе «Украина». Примерно в 00.00 час. он с одноклассниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 вышли из кафе с целью пройтись. Около 02.00 час. они вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лавочке у входа в Универмаг. К ним подошел ранее незнакомый им ОСОБА_1 и стал требовать, чтобы его одноклассница ОСОБА_3 пошла с ним, на что она не соглашалась. Тогда он стал хватать ее за руки и тащить с собой. Они с парнями стали успокаивать ОСОБА_1. Однако, ОСОБА_1 не переставал кричать, звонил по телефону своим друзьям. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы вместе ухать на такси домой. У входа в Универмаг их догнал ОСОБА_1 и начал тащить ОСОБА_3 за волосы. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 попросили его успокоиться . ОСОБА_4 обхватил ОСОБА_1 сзади руками. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пошли к ТЦ «Пассаж»мы с парнями пошли за ними. ОСОБА_1 шел сзади. В этот момент к ТЦ «Пассаж»подъехал автомобиль. Он повернулся на свет фар, а ОСОБА_1 нанес уму удар кулаком в область лица с правой стороны. От удара он упал плашмя на спину и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя возле него находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 уехали с друзьями последнего. Всю ночь ему было очень плохо, а на следующий день он был доставлен в больнице с травмой головы. В момент конфликта он был практически трезв, так как вечером в кафе они спиртное употребляли в небольшом количестве.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 04. сентября 2011 года он встречался со своими одноклассниками в кафе «Украина», спиртное они практически не употребляли. Примерно в 00.00 час. 05 сентября 2011 года они с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 вышли из кафе пройтись, затем вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лачке и общались. Примерно в 02.00 час. к ним подошел ОСОБА_1, который схватил ОСОБА_3 за правую руку и стал тащить на себя. Они стали делать ему замечания. ОСОБА_3 оказалась с ним идти. Они со ОСОБА_6, пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы уехать на такси домой. ОСОБА_1 побежал следом за ними, у входа в Универмаг он схватил ОСОБА_3 за волосы, отчего та упала. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подошли к ОСОБА_1 Он попросил его успокоиться и схватил его сзади, чтобы тот отпустил ОСОБА_3 Последняя совместно со ОСОБА_6 пошли в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы сесть в такси. Они втроем пошли следом зав ними. ОСОБА_1 шел сзади них. Когда они проходили мимо ТЦ «Пассаж». Их сзади объехал автомобиль. Когда он обернулся, то увидел, что от удара упал ОСОБА_4, а затем ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область челюсти ОСОБА_2 Последний от удара упал, а он стал убегать , так как боялся, что также могут избить. Он оббежал ТЦ «Пассаж»и вернулся. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 уже не было. ОСОБА_2 находился без сознания, они привели его в чувство, у него из носа шла кровь, на голове была большая шишка. На такси они уехали домой. Он довел ОСОБА_2 до дома и ушел. На следующий день ОСОБА_2 положили в больницу.
Свидетель ОСОБА_4 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 также дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что 04. сентября 2011 года она встречалась в кафе со своими одноклассниками. Примерно в 00.00 час. 05 сентября 2011 года они пошли гулять. Примерно 02.00 час. они вернулись к Центральному Универмагу, где сидели на лавочке. Через несколько минут к ним подошел парень ОСОБА_1 и стал требовать идти с ним домой., схватил ее за руку., После этого, она и ОСОБА_6 направились в сторону ТЦ «Пассаж», чтобы на такси уехать домой. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пошли следом за ними. После этого, к ней подошел ОСОБА_1 стал хватать ее за руки у, у нее разлетелся мобильный телефон, она наклонилась, чтобы его собрать. Когда она поднялась, то увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 лежали на земле. ОСОБА_1 взял ее за руку посадил в автомобиль своих друзей, которые приехали по звонку последнего, и направились домой.
Свидетель ОСОБА_10 суду подтвердил, что 05 сентября 2011 года около 07.00 час., он находился по месту своего жительства и услышал как его сын ОСОБА_2 стонет. Зайдя к нему в комнату, он увидел, что у сына из носа идет кровь, вся подушка была в крови. На его вопрос сын ответил, что упал и ударился головой об асфальт. Через некоторое время ему на мобильный позвонил его старший сын и сообщил, что он с ОСОБА_2 находится в травмпунке КМУ, у ОСОБА_2 травма головы и ему необходимо лечь на стационарное лечение.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к Центральному универмагу забрать его девушку ОСОБА_3 Он совместно с двумя друзьями на его автомобиле подъехал к ТЦ «Пассаж», где находился ОСОБА_1 и трое незнакомых ему парней. ОСОБА_1 нанес один удар кулаком одному из парней и тот упал, затем нанес удар второму парня и тот тоже упал на асфальт, третий парень -убежал. Первый парень поднялся, он подошел ко второму парню, посмотрев, что тот живой и они с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 уехали.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, последний подтвердил ранее данные показания, а также рассказал и показал каким образом ему были причинены тяжкие телесные повреждения, полностью изобличив ОСОБА_1 в совершении данного преступления. ( л.д. 54-57)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, последний на месте рассказал и показал каким образом он нанес удар потерпевшему ОСОБА_2 и причинил ему тяжкие телесные повреждения. ( а.с. 69-72)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 331 от 30.09.2011 года ОСОБА_2 причинены: перелом затылочной кости по типу трещину с переходом на основание с ушибом головного мозга средней степени с наличием очагов ушибов в лобных долях, ушиб мягких тканей головы, которые образовались от действия тепых предметов, возможно в указанный срок, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Данные повреждения как опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжким телесным повреждениям. ( л.д. 77-78)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины квалифицированы верно, как причинение неосторожного тяжкого телесного повреждения.
Доводы подсудимого ОСОБА_1в той части , что в момент совершения преступления он оборонялся от преступных посягательств ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов защищающегося лица либо иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или пресечения посягательства, если при этом не було допущено превышения пределов необходимой обороны.
Как усматривается из показаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 никто из них удары ОСОБА_1 не наносил, угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений не высказывал. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым ОСОБА_1, последний нанес удар кулаком ОСОБА_4 от которого тот упал на землю, затем нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2, в результате нанесения которого он упал и потерял сознание, а ОСОБА_5 с целью избежания причинения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_1 убежал за ТЦ «Пассаж». Исходя из указанных обстоятельств, ОСОБА_1 действовал противоправно, а не в целях защиты его охраняемых законом прав и интересов от общественно опасного посягательства, что опровергает его доводы в той части что он нанес удар ОСОБА_2, защищаясь от его действий. Кроме того, удары ОСОБА_1 не наносились и каких-либо телесных повреждений причинено не было,
Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части, что телесные повреждения, причиненные ОСОБА_2, не могут относится к тяжким телесным повреждениям, так как был причинен ушиб головного мозга средней степени, опровергаются медицинскими данными, заключением судебно-медицинской экспертизы, в компетенцию которой входит определение степени тяжести причиненных телесных повреждений. Основания сомневаться в правильности выводов заключения экспертов у суда отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не находя обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не имеет постоянного места работы, в добровольном порядке не принял мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, а также тяжесть наступивших последствий, а именно: что в результате совершенного преступления потерпевший признан инвалидом 3-й группы ( л.д. 123-124), суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему реальной меры наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 10923 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан данными о необходимости проведения лечения и затратами понесенными на проведение данного лечения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 20000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени и длительности моральных страданий в размере 5000 гривен. Суд считает, что данная сумма будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.
Гражданский иск, заявленный прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки за стационарное лечение потерпевшего в нейрохирургическом отделении КМУ «Клиническая рудничная больница»в период с 05.09.2011 года по 27.09.2011 года на сумму 2772,22 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказан справкой лечебного учреждения ( л.д. 80).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки его на учет в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 5000 (пять тысяч) гривен, в счет возмещения материального ущерба 10923 ( десять тысяч девятьсот двадцать три) гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница» на расчетный счет 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016 за стационарное лечение ОСОБА_2 в нейрохирургическом отделении в период с 05.09.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 2772,22 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
The court decision No. 24288776, Central District Court of Makiivka City was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-592/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: