Ухвала суду № 24272533, 28.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/2625/2012

Справа № 403/4547/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991, згідно з яким позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 14 400 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991 від 27 листопада 2007 року в сумі 15 003 гривні 46 копійок (а.с. а.с. 2 -4).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. а.с. 48, 49).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 51).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991, згідно з яким позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з відповідною кредитною лінією у розмірі 14 400 гривень 00 копійок, строком повернення до 30 листопада 2009 року (а.с. а.с. 6 -19).

29 жовтня 2011 року ОСОБА_2. зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та отримала прізвище -«ОСОБА_2» (а.с. 52).

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту за договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991 та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість станом на 25 січня 2012 року в сумі 15 003 гривні 46 копійок з урахуванням відсотків та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- прострочена заборгованість по кредиту - 11 920 гривень 54 копійки;

- заборгованість по відсоткам - 961 гривня 70 копійок;

- прострочена заборгованість по відсоткам -1 928 гривень 02 копійки;

- прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди -193 гривні 02 копійки.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991 від 27 листопада 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за нею, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991 від 27 листопада 2007 року в сумі 15 003 гривні 46 копійок, з урахуванням відсотків та пені.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 174, 197, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу зарплатної платіжної картки та їх обслуговування № 201991 від 27 листопада 2007 року в сумі: прострочена заборгованість по кредиту - 11 920 гривень 54 копійки; заборгованість по відсоткам - 961 гривня 70 копійок; прострочена заборгованість по відсоткам -1 928 гривень 02 копійки; прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди -193 гривні 02 копійки; судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, разом - 15 218 гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік