Рішення № 24271794, 20.10.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20жовтня 2011 року

Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Кварталова А.М.

При секретарі: Граненко А.А.

За участю :

Представника позивача-ОСОБА_2

Представника відповідача-Усманової Г.Р.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Одесагаз"

-про визнання дій неправомірними, зобов'язання списати заборгованість та відновити попереднє становище,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначала, що 19 січня 2007 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_2 про надання послуг з газопостачання АДРЕСА_1. Де був встановлений лічильник 000141.

23 січня 2009 року представниками ВАТ „Одесагаз" було здійснено демонтаж лічильника № 000041 з передачою його на повірку відповідально до акту.

31.03.2009 року за вказаною адресою був встановлений новий лічильник з заводським номером-25712204.

В січні 2011 року відповідач направив їй квитанцію щодо сплати заборгованості за газ 76 253, 70 коп.9А.С.12)

Посилаючись на те, що відповідач неправомірно нарахував її заборгованість за газопостачання за нормами споживання, оскільки трасологічне дослідження було проведено не за номером лічильника, котрий був встановлений в її будинку, та з порушенням Положення №619 відповідно до якого проводиться експертиза комісії у сфері метрології та з порушенням порядку її проведення. Позивач в своїх остаточних вимогах просила суд:.

-Визнати дії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» щодо нарахування ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості на загальну суму 76 253,70 грн., неправомірними.

Справа № 22ц-5375-11 Головуючий 1-ї інстанції- Пучкова І.М.

Категорія-55 доповідач-Гірняк Л.А.

-2-

-Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» списати заборгованість на загальну суму 76 253,70 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_2 та договором № НОМЕР_2 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» та ОСОБА_1 і відновити таким чином становище, що існувало до неправомірного нарахування заборгованості на загальну суму 76 233770гріГ

-Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, І; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 003351208, п/р № 260321552 в ОФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 328759) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13травня 2011 року в задоволенні позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на те, що вона не порушувала Правила надання населенню послуг з газопостачання так як оплачувала споживання газу за встановленим лічильником. Оскільки його пробірка була проведена з грубим порушенням, у відповідача не було підстав нараховувати їй споживання газу за нормою споживання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з того, що за нормами п.2 ч.2 ст.16 ЦК України обраний позивачем спосіб ї не підлягає захисту.

Проте з таким висновком судова колегія погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому ч.2 п.3 цієї норми передбачений спосіб захисту цивільних прав , що передбачає припинення дій, яка порушує право.

Матеріалами справи встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_2 на ім'я позивача переоформлений з моменту встановлення газового лічильника в АДРЕСА_1 з 01.12.2005 року. В будинку прописані 2 особи, встановлені газові прибори-плита та АГВ 1083,2 м.2.

23.01.2009 року газовий лічильник 000041 був знятий на повірку з показниками 74090 м3 і заборгованістю-1873, грн..( в результаті оплати за газ за старими тарифами) та 31.03.2009 року встановлений новий лічильник № 25712204.

За час повірки лічильника з 23.01.2009 року по 30.03 року за 67 діб було проведено начислення по середньомісячному обсягу споживання газу (за жовтень-листопада 2008 року), що становить 8 928,72 грн.

Відповідно до думки спеціаліста №70 від 04.03.2009 року газовий лічильник

PREMAGAS , заводський номер 000041 має значні механічні пошкодження цілісності заводської пломби не пов'язаний з експлуатацією та транспонуванням, а утворені в результаті взаємодії на її поверхню сторонніми предметами внаслідок її вилучення.(а.с.9-10).

В результаті встановленого порушення, згідно Постанови НКРЕ № 475 від 25 .05.2003 року за період з 01.07.2008 року по 2.01.2009 року був виконаний розрахунок начислення за нормами споживання на суму 77 872 грн.09 коп.. При

-3-

цьому за період з 01.07.2008 року по 22.01.2009 року було зняті начислення за показниками старого лічильника на суму 9 312,04 грн.

Тобто, на момент встановлення нового газового лічильника 31.03.2009 року відповідач нарахував борг 79 324 грн, який включає: борг 1836 грн.+ начислення по середньомісячному споживанню-8 928,72 грн.+ начислення по нормам споживання 77 872, 09 грн.).

Відповідно до акту зняття та передачі газового лічильника на повірку 23.01.2009 року у абонемента ОСОБА_1 було знято лічильник з заводським номером 000041(а.с.6)

Відповідно до Положення №619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що факт пошкодження ( втручання в роботу) газового лічильника, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619.

Відповідно до ст.59 ч.1 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За таких обставин, судова колегія не приймає до уваги думку спеціаліста А.В. Непокойчицького щодо пошкодження заводської пломби лічильника виходячи з дослідження лічильника який не відповідає номеру встановленому в будинку позивачки та порушенням чинного законодавства щодо підтвердження втручання в лічильник шляхом проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачі не довели факт втручання в лічильник № 000141, який був встановлений в будинку позивачки, а відтак безпідставно нарахували їй за період з 01.07.2008 року по 22.01.2009 року заборгованість за газ в сумі 77 872,09 грн..за нормами споживання.

Судова колегія не приймає до уваги вимоги позивачів щодо списання суми заборгованості за проведення експертизи в сумі 1 824, 25 грн., оскільки такі вимоги в суді першої інстанції не заявлялись.

Підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення на її користь 120 грн. за сплату ІТЗ ,оскільки вони підтверджені квитанцією (а.с.1)

За таких обставин, та у відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення заявлених вимог.

-4-

Керуючись ст. ст. 309 ч.1 п.3,4; 316;317;319 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" про визнання дій неправомірними, зобов'язання списати заборгованість, відновити попереднє становище та стягнути судові витрати задовольнити частково.

Визнати дії ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованість на суму 76 253,70 грн.-неправомірними.

Зобов'язати ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" анулювати заборгованість ОСОБА_1, за особовим рахунком№ НОМЕР_2 та договором № НОМЕР_2 суму -76 253,70 грн.( сімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.. 70 коп)

Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене на протязі 20 днів до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк

Судді- А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич