Ухвала суду № 24271426, 19.04.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника позивача, КС "Астарта", - Зелінко Л.О., та

представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року за позовом Кредитної спілки "Астарта" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2009 року Кредитна спілка "Астарта" (далі - КС "Астарта") звернулася до суду з вказаним позовом, а згодом уточнила розмір вимог, склад відповідачів та підстави позову, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05 вересня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № АНП-0000113, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк 6 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 35 000 грн. під 46,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000147-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_5, які випливають із кредитного договору № АНП-0000113 від 05 вересня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_5 надійшло 7 520, 92 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчився 05 березня 2009 року. КС "Астарта" направила вимоги про виконання умов договорів кредиту та поруки: двічі 23 березня 2009 року за вих. № 136 та 09 квітня 2009 року за вих. № 179 відповідачу ОСОБА_5 та 30 березня 2009 року за вих. № 159 відповідачу ОСОБА_3 Дані претензії відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали особисто, але заборгованість за кредитом не погасили.

Заборгованість за кредитним договором становить 81 112, 28 грн., у тому числі: за основною позикою - 35 000 грн., відсотками - 31 524, 45 грн., додатковими відсотками - 14 588 грн.

02 жовтня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_6 укладено кредитний договір № АНП-0000131, згідно якого позичальнику надано у тимчасове користування на строк 6 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 50 000 грн. під 47,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000165-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-0000131 від 02 жовтня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_6 надійшло 8 702 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчився 02 квітня 2009 року. КС "Астарта" направила вимоги про виконання умов договорів кредиту та поруки: тричі 02 лютого 2009 року за вих. № 16, 23 березня 2009 року за вих. № 140 та 09 квітня 2009 року за вих. № 180 відповідачу ОСОБА_6 та 30 березня 2009 року за вих. № 162 відповідачу ОСОБА_3 Дані претензії відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 отримали особисто, але заборгованість не погасили. Заборгованість за кредитним договором становить 132 116, 45 грн., у тому числі: за основною позикою - 50 000 грн., відсотками - 46 003, 43 грн., додатковими відсотками - 36 113, 02 грн.

17 липня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачкою ОСОБА_8 укладено кредитний договір № АНП-0000084, згідно якого їй надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 30 000 грн. під 45,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000111-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-0000084 від 17 липня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту в період з 31 липня 2008 року по 30 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_8 повернула 16 009, 12 грн., з них основна позика - 6 923,07 грн., основні відсотки - 6 328,88 грн., додаткові відсотки - 2 757,17 грн. Строк дії договору закінчився 17 липня 2009 року. КС "Астарта" направила вимоги про виконання умов договорів кредиту та поруки: 23 березня 2009 року за вих. № 148 відповідачці ОСОБА_8, 30 березня 2009 року за вих. № 155 поручителю ОСОБА_3 На дані претензії відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відповіді не надали, заборгованість не погасили. Заборгованість за кредитним договором становить 63 753, 67 грн., у тому числі: за основною позикою - 23 067, 93 грн., відсотками - 20 338, 37 грн., додатковими відсотками - 20 338, 37 грн.

31 липня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_7 укладено кредитний договір № АНП-0000093, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання (ремонт житла) грошові кошти у сумі 170 000 грн. під 46,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 000000000125-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-0000093 від 31 липня 2009 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_7 надійшло 42 574 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчується 31 липня 2009 року. КС "Астарта" направила вимоги про виконання умов договорів кредиту та поруки: 23 березня 2009 року за вих. № 145 відповідачу ОСОБА_7 та 30 березня 2009 року за вих. № 157 поручителю

ОСОБА_3 На дані претензії відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповіді не надали, заборгованість не погасили. Заборгованість за кредитним договором становить 437 903, 71 грн., утому числі: за основною позикою - 170 000 грн., відсотками - 153 118, 77 грн., додатковим відсотками - 114 784, 94 грн.

09 лютого 2009 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_9 укладено кредитний договір № АНП-00000007, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк один місяць 22 дні на умовах цільового використання (ремонт житла) грошові кошти у сумі 211 000 грн. під 49,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 00000000008-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, які випливають із договору кредиту № АНП-00000007 від 09 лютого 2009 року. Згідно графіка повернення жодних платежів від позичальника не надходило. Строк дії договору закінчився 31 березня 2009 року. КС "Астарта" направила вимогу відповідачу ОСОБА_9 про виконання умов договору кредиту 09 квітня 2009 року за вих. № 181, яку він отримав особисто, але заборгованість не погасив. Заборгованість за кредитним договором становить 572 122, 16 грн., у тому числі: за основною позикою - 211 000 грн., відсотками - 202 308, 53 грн., додатковими відсотками - 158 813, 63 грн.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, позивач просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив позов в частині стягнення суми боргу задовольнити частково в сумі 33 135, 32 грн.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили задовольнити позов частково.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_9 помер (а.с. 178, 179).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року провадження у справі в частині вимог КС "Астарта" до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито (а.с. 196).

Рішенням суду першої інстанції позов КС "Астарта" задоволено. Суд стягнув на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 суму позики в розмірі 81 112, 14 грн., з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 суму позики в розмірі 132 116, 45 грн., з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8 суму позики в розмірі 63 753, 67 грн., з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 суму позики в розмірі 437 903, 71 грн., а також з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 судові витрати в сумі 1952 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року рішення суду першої інстанції доповнено пунктом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 572 122, 16 грн.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 позивач, КС "Астарта", просить скаргу відхилити у зв'язку з безпідставністю її доводів.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, пояснення на апеляцію представника позивача, КС "Астарта", - Зелінко Л.О., та представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального і матеріального права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № АНП-0000113, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк 6 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 35 000 грн. під 46,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000147-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_5, які випливають із договору кредиту № АНП-0000113 від 05 вересня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_5 надійшло 7520,92 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчився 05 березня 2009 року.

02 жовтня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_6 укладено кредитний договір № АНП-0000131, згідно якого позичальнику надано у тимчасове користування на строк 6 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 50 000 грн. під 47,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000165-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-0000131 від 02 жовтня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_6 надійшло 8 702 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчився 02 квітня 2009 року.

17 липня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачкою ОСОБА_8 укладено кредитний договір № АНП-0000084, згідно якого їй надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання (побутові потреби) грошові кошти у сумі 30 000 грн. під 45,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000111-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-0000084 від 17.07.08р. Згідно графіка повернення кредиту в період з 31 липня 2008 року по 30 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_8 повернула 16 009, 12 грн., з них основна позика - 6923,07 грн., основні відсотки - 6328, 88 грн., додаткові відсотки - 2 757, 17 грн. Строк дії договору закінчився 17 липня 2009 року.

31 липня 2008 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_7 укладено кредитний договір № АНП-0000093, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання (ремонт житла) грошові кошти у сумі 170 000 грн. під 46,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 000000000125-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, які випливають із договору кредиту № АНП-0000093 від 31 липня 2008 року. Згідно графіка повернення кредиту від відповідача ОСОБА_7 надійшло 42 574 грн., після цього виплати припинено. Строк дії договору закінчується 31 липня 2009 року.

09 лютого 2009 року між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_9 укладено кредитний договір № АНП-00000007, згідно якого йому надано у тимчасове користування на строк один місяць 22 дні на умовах цільового використання (ремонт житла) грошові кошти у сумі 211 000 грн. під 49,5 % річних з поверненням кредиту та відсотків за його використання у відповідності до Графіку. Одночасно між КС "Астарта" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 00000000008-П, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, які випливають із договору кредиту № АНП-00000007 від 09 лютого 2009 року. Згідно графіка повернення кредиту жодних платежів від позичальника не надходило. Строк дії договору закінчився 31 березня 2009 року.

КС "Астарта" направила вимоги про виконання умов договорів кредиту та поруки відповідачам позичальникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та їх поручителю ОСОБА_3, але вони заборгованість за кредитом не погасили.

Заборгованість за кредитними договорами становить: від 05 вересня 2008 року - 81 112, 28 грн., у тому числі: за основною позикою - 35 000 грн., відсотками - 31 524, 45 грн., додатковими відсотками - 14 588 грн.,

від 02 жовтня 2008 року - 132 116, 45 грн., у тому числі: за основною позикою - 50 000 грн., відсотками - 46 003, 43 грн., додатковими відсотками - 36 113, 02 грн.,

від 17 липня 2008 року - 63 753, 67 грн., у тому числі: за основною позикою - 23 067, 93 грн., відсотками - 20 338, 37 грн., додатковими відсотками - 20 338, 37 грн.,

від 31 липня 2008 року - 437 903, 71 грн., утому числі: за основною позикою - 170 000 грн., відсотками - 153 118, 77 грн., додатковим відсотками - 114 784, 94 грн.,

від 09 лютого 2009 року - 572 122, 16 грн., у тому числі: за основною позикою - 211000 грн., відсотками - 202 308, 53 грн., додатковими відсотками - 158 813, 63 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позичальники, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та їх поручитель, відповідач ОСОБА_3, не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами і за договорами поруки в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами та договорами поруки. Тому права позивача були порушені і у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України підлягають судовому захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договорами в солідарному порядку.

Таким чином, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Твердження відповідача, ОСОБА_3, в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки розмір заборгованості за кредитними договорами не відповідає дійсності, є неспроможними.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дав належну оцінку наданим сторонами у справі доказам у відповідності до вказаних положень процесуального законодавства, та з достовірністю встановив, що розрахунки заборгованості за кредитними договорами, надані суду позивачем, є правильними і підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_3 не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції переконливих доказів щодо неправильності вказаних розрахунків.

Інші доводи відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також є безпідставними.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Отже, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік