Ухвала суду № 24271373, 06.10.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Кварталова.

При секретарі: Граненко А.А.

За участю відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК НОМЕР_1, виданий 19.10.1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК НОМЕР_2, виданий 27.12.2001 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2006 року в сумі 81 208 грн. 11 коп. (вісімдесят одна тисяча двісті вісім грн. одинадцять коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Заочним рішеннм Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК НОМЕР_1, виданий

Справа №22ц-4768-11 Головуючий 1-ї інстанції-Зудіхіна О.В.

Категорія-27 ДЖоповідач-Гірняк Л.А.

-2-

19.10.1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК НОМЕР_2, виданий 27.12.2001 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва -ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2006 року в сумі 81 208 грн. 11 коп. (вісімдесят одна тисяча двісті вісім грн. одинадцять коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 812,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року заяву ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що здійснює усі поточні платежі у визначений договором строк.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_4, котра діє на підставі доручення №4371-О від 01 грудня 2010 року, надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174; 207 ч.1 п.5; 310 ч.1; 315;319 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПАТ КБ „ПриватБанк"- про залишення позовних вимог без розгляду- задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року скасувати.

-3-

Позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк

Судді- Н.Д.Плавич

А.М.Кварталова