Рішення № 24269957, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3892-2012 18.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м. Київ

про стягнення 17337,37 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 25 від 10.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 17337,37 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17337,37 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

17 квітня 2012 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог враховуючи наявність в полісі за яким відповідачем застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, франшизи у розмірі 510,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 16824,37 грн.

Отже, судом розглядається справа про стягнення з відповідача в порядку регресу 16824,37 грн. страхового відшкодування.

В заяві, поданій до суду 18 травня 2012 року, позивач зменшує розмір позовних вимог з огляду на оплату відповідачем 13 квітня 2012 року в порядку регресу 16568,95 грн. страхового відшкодування та просить суд припинити провадження у справі в цій частині позову, стягнути з відповідача 255,42 грн. різниці між сплаченим позивачем страхувальнику та відшкодованим відповідачем позивачу страховим відшкодуванням в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні 17 квітня 2012 року та 18 травня 2012 року підтримав позов з урахуванням поданих заяв про зменшення розміру заявлених позивних вимог.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 240585596 страхування наземних транспортних засобів та від нещасних випадків, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним договором є АТ «Індустріально-Експортний Банк».

17 вересня 2009 року об 11 годині 20 хвилин в м. Києві на вул. Гетьмана, 22, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2009 року у справі № 3-4182-1/09 встановлено порушення ОСОБА_3 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 51С/09 від 01 жовтня 2009 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, складеного експертами-оцінювачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 22013,25 грн., розмір матеріального збитку - 17078,95 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертами-оцінювачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується Свідоцтвами № 3633 від 11.06.2005 р. та № 6330 від 04.10.2008 року про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 2583-ПК від 13.06.2007 р. та Сертифікатом Фонду державного майна України № 7300/08 від 17.06.2008 р.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором № 240585596 встановлена франшиза у розмірі 1010,00 грн.

Страховим актом № 47991 від 12.11.2009 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 17 вересня 2009 року об 11 годині 20 хвилин в м. Києві на вул. Гетьмана, 22, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 17334,37 грн. (22013,24 грн. вартість відновлювального ремонту-1010,00 грн. франшизи-3668,87 грн. ПДВ).

Позивачем платіжним дорученням № 7759 від 27 листопада 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату вигодонабувачу страхового відшкодування у розмірі 17334,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8249049, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з централізованої бази МТСБУ.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/8249049, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВС/8249049 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу 17334,37 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час звернення позивача з вимогою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі Звітом № 51С/09 від 01 жовтня 2009 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, складеного експертами-оцінювачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 22013,25 грн., розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу з урахування коефіцієнту фізичного зносу) становить 17078,95 грн., і оскільки матеріали справи не містять належних доказів (акт виконаних робіт), які підтверджують, що вартість фактично проведеного відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 22013,25 грн., за основу при розрахунку суми відшкодування має братися визначений експертами розмір збитку 17078,95 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором № 240585596 встановлена франшиза у розмірі 1010,00 грн.

Полісом № ВС/8249049 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, розмір матеріального збитку позивача становить 15558,95 грн. (17078,95 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу-1010,00 грн. франшизи -510,00 грн. франшизи).

До суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір заявлених позивних вимог з огляду на оплату відповідачем 13 квітня 2012 року в порядку регресу 16568,95 грн. страхового відшкодування та просить суд припинити провадження в цій частині позову, стягнути з відповідача 255,42 грн. заборгованості по регресному відшкодуванню.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено позивачу більшу суму, ніж та, яка підлягала до відшкодування, вимоги про стягнення в порядку регресу 1265,42 грн. задоволенню не підлягають, в іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки 15558,95 грн. сплачено відповідачем позивачу після подачі позову судові витрати в цій частині позову покладаються судом на відповідача, в іншій частині позову судові витрати до статті 49 ГПК України покладаються судом на позивача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Відмовити у позові в частині стягнення 1265,42 грн. страхового відшкодування в порядку регресу .

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 15558,95 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41, код 25201716) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, б. 33, код 16285602) 1488,47 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн. 47коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова