Рішення № 24269791, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/3636-2012 15.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3562,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Юхименко С.Ю.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 30 травня 2011 р. по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3719,08 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo Lanos" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) серії АЗ № 0139126 від 16 червня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3562,08 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3562,08 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 р. по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 06-1594 від 20 червня 2011 р. та постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 3-5000/2011р. від 29 червня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3719,08 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 808 від 6 червня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1000235325 від 22 червня 2011 р. та видатковим касовим ордером від 13 липня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo Lanos" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) серії АЗ № 0139126 від 16 червня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3562,08 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 р. у справі № 3-5000/2011р. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2051178 від 2 грудня 2010 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) серії АЗ № 0139126 від 16 червня 2010 р. перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за страховим відшкодуванням, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 3562,08 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) 3562,08 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар