Ухвала суду № 24269787, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/3192-2012 16.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про розірвання договору та стягнення 221 248,51 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.03.2012 р.;

ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 06.03.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 24.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»(далі -позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»(далі -відповідач) про розірвання договору постачання № NF 4600027488 від 27.05.2009 р. та стягнення 221 253,92 грн., а саме: 216 126,61 грн. -основного боргу, 3 392,89 грн. -3 % річних, 1 734,42 грн. -збитків від інфляції. Також позивач просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/3192-2012, розгляд справи призначено на 29.03.2012 р.

28.03.2012 р. через відділ діловодства господарського суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої має місце зменшення розміру позовних вимог.

Так позивач просить розірвати договір постачання № NF 4600027488 від 27.05.2009 р. та стягнути з відповідача 221 248,51 грн., а саме: 216 126,61 грн. -основного боргу, 3 392,89 грн. -3% річних, 1 729,01 грн. -збитків від інфляції. Також позивач просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

28.03.2012 р. відповідач через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позов, відповідно до якого проти позову він заперечує з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 29.03.2012 р. представниками позивача підтримано подану 28.03.2012 р. на підставі ст. 22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Вказане також викладено в п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В судовому засіданні 29.03.2012 р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11.04.2012 р.

11.04.2012 р. представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 11.04.2012 р. не з'явилися, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 11.04.2012 р. представники позивача подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 5011-5/3192-2012 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 16.05.2012 р.

В судовому засіданні 16.05.2012 р. представником позивача відкликано подану ним 15.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 16.05.2012 р. представниками сторін подано спільне клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 16.05.2012 р. між сторонами у справі № 5011-5/3192-2012.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2012 р. подане клопотання та текст мирової угоди від 16.05.2012 р., заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода -це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов -якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 16.05.2012 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 16.05.2012 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»підписано повноважними особами.

При цьому, судом роз'яснено представникам сторін правові наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 16.05.2012 р. у справі № 5011-5/3192-2012.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди від 1605.2012 р. провадження у справі № 5011-5/3192-2012 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.05.2012 р., укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» у справі № 5011-5/3192-2012 в наступній редакції:

«Мирова угода

між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»по господарській судовій справі № 5011-5/3192-2012

м. Київ «16»травня 2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»(далі - Позивач), в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»(далі - Відповідач), в особі ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності б/н від 24.01.2012 р. з другої сторони, разом іменовані Сторони, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду при розгляді судової справи № 5011-5/3192-2012 у господарському суді міста Києва про наступне:

1. Сторони погодили, що Позивач відмовляється від немайнових вимог про розірвання договору № 4600027488 від 27.05.2009 р.

2. Сторони погодили, що у Відповідача перед Позивачем по судовій справі № 5011-5/3192-2012, станом на 16.05.2012 року за договором поставки № 4600027488 від 27.05.2009 року значиться сума за реалізований товар в сумі 189 834,78 грн., що її Відповідач має сплатити Позивачеві в наступні строки:

2.1. до 25.05.2012 року - 94 917,39 грн.;

2.2. до 08.06.2012 року - 94 917,39 грн.

3. Судові витрати по справі № 5011-5/3192-2012 покладаються на відповідача.

4. Позивач відмовляється від стягнення в подальшому будь-яких штрафних санкцій та збитків, у тому числі заявлених у позовній заяві (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 3 392,89 грн. - 3 % річних та 1 729,01 - збитків від інфляції.

5. Сторони погодили, що товар на суму 26 291,83 грн. станом на день затвердження мирової угоди не реалізований, відтак вказана сума стягненню з Відповідача не підлягає.

6. У разі, якщо Відповідач порушить строки здійснення оплат, передбачених п. 2.1. та п. 2.2. Договору, на нього покладається штраф у розмір 10 % за кожен факт прострочки товару та дорівнює 9 491,74 грн. за кожен такий випадок.

7. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і затвердження господарським судом м. Києва.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

9. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом даної мирової угоди.

10. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для господарського суду м. Києва.

11. Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на кожному аркуші угоди

Від позивача: (підпис, печатка) Генеральний директор ОСОБА_5

Від відповідача: (підпис, печатка) Представник ОСОБА_4».

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, б. 1; код ЄДРПОУ 31779204).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, б.57; код ЄДРПОУ 36387249).

3. Провадження у справі № 5011-5/3192-2012 припинити.

Суддя В.С. Ломака