Рішення № 24269662, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/2772-2012 15.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС"до Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ"простягнення заборгованості, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" про стягнення суми основного боргу за договором підряду № 306 від 03.03.2008 у розмірі 277.439,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду № 306 відповідач не виконав в повному обсязі своє зобов'язання з оплати виконаних робіт, а тому позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/2772-2012 та призначено до розгляду на 22.03.2012.

Ухвалами суду від 22.03.2012, 10.04.2012 розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази у сторін.

В судовому засіданні 24.04.2012 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом було задоволено та продовжено строк розгляду даної справи на 15 днів.

У судовому засіданні 24.04.2012 оголошено перерву у справі до 08.05.2012.

У судовому засіданні 08.05.2012 оголошено перерву у справі до 15.05.2012.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, на суму 254.402,17 грн., яка стягується позивачем на підставі підписаних обома сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість підрядних робіт форми № КБ-3.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив, що на виконання умов спірного договору підряду № 306 позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 982.881,60 грн., водночас відповідач оплатив позивачу виконані роботи лише на суму 717.520.00 грн.

В судовому засіданні 15.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС" (далі -позивач, субпідрядник) та Закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" (далі -відповідач, підрядник) 03.03.2008 було укладено договір підряду № 306 (далі -Договір), згідно з п. 2.1 якого підрядник доручив, а субпідрядник забезпечив у відповідності з проектною документацією та умовами Договору виконання робіт по улаштуванню внутрішнього водостоку, водопостачання, каналізації, опалення, теплопостачання та обов'язки калориферів на будівництві фарбувального цеху корпусу № 8 в м. Луцьку по вул. Рівненській, 42 (далі -об'єкт).

Договірна ціна зазначених в п. 2.1 Договору робіт визначається в додатку № 1 до Договору і складає 856.017,00 грн., крім того ПДВ 20% - 171.203,40 грн., що у сумі становить 1.027.220,40 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору договірна ціна тверда, зміні не підлягає, крім випадку передбаченого п. 4.4 Договору, де зазначено, що договірна ціна може бути змінена сторонами шляхом укладання додаткових угод до Договору, які є його невід'ємною частиною, тільки в випадку зміни обсягів робіт у зв'язку із внесенням змін до проектної документації, які призводять до збільшення договірної ціни більше ніж на 10 %.

Відповідно до п. 13.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються підрядником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 проміжними платежами. Субпідрядник готує акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3) і подає їх для підписання підряднику не пізніше 25 числа звітного місяця. Підрядник протягом 10 днів після отримання документів зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, на виконання умов Договору та згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 (копії яких містяться в матеріалах справи) позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 982.881,60 грн., в тому числі:

за березень 2008 року на суму 15.936,00 грн.;

за квітень 2008 року на суму 199.394,40 грн.;

за травень 2008 року на суму 135.837,60 грн.;

за червень 2008 року на суму 15.780,00 грн.;

за липень 2008 року на суму 189.332,40 грн.;

за серпень 2008 року на суму 358.318,80 грн.;

за вересень 2008 року на суму 68.282,40 грн.

Як встановлено судом, розрахунок за виконані по Договору підрядні роботи відповідачем проведено частково -перераховано платіжними дорученнями грошові кошти в сумі 717.520,00 грн., а саме:

платіжним дорученням № 1603 від 17.03.2008 на суму 15.000 грн.;

платіжним дорученням № 2147 від 11.04.2008 на суму 40.000 грн.;

платіжним дорученням № 2664 від 15.05.2008 на суму 40.000 грн.;

платіжним дорученням № 2918 від 02.06.2008 на суму 200.000 грн.;

платіжним дорученням № 3958 від 10.07.2008 на суму 50.000 грн.;

платіжним дорученням № 4003 від 14.07.2008 на суму 50.000 грн.;

платіжним дорученням № 4037 від 15.07.2008 на суму 100.000 грн.;

платіжним дорученням № 4472 від 07.08.2008 на суму 20.000 грн.;

платіжним дорученням № 4670 від 14.08.2008 на суму 120.000 грн.;

платіжним дорученням № 5385 від 06.10.2008 на суму 35.000 грн.;

платіжним дорученням № 26 від 19.12.2008 на суму 40.000 грн.;

платіжним дорученням № 7139 від 10.03.2009 на суму 7.520 грн.

Судом також установлено, що між сторонами даного спору було укладено договір підряду № 329 від 22.05.2008 на виконання робіт по улаштуванню внутрішнього водостоку, водопостачання, каналізації, опалення, теплопостачання та обов'язків калориферів на будівництві складального цеху корпусу № 8, на виконання умов якого, позивачем виконано а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 302. 454, 00 грн. При цьому відповідач здійснив оплату виконаних позивачем робіт на суму у розмірі 313.413,43, що є більшою на 10.959,43 грн. від суми виконаних підрядних робіт за договором № 329. У зв'язку з чим позивачем вказана сума у розмірі 10.959,43 грн. була зарахована в рахунок оплати відповідача по існуючій заборгованості по Договору підряду № 306 від 03.03.2008.

Крім того, позивачем в підтвердження виконаних підрядних робіт за спірним Договором надано до суду два акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року форми № КБ-2в по Договору № 306 по опаленню і обв'язці калориферів на суму 21.656,40 грн. та по водопостачанню і каналізації на суму 1.381.20 грн., всього на загальну суму 23.037,60 грн. та Довідка по формі № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009. Вказані акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт отримані 25.06.2009 представником відповідача ОСОБА_3, що підтверджується відміткою про отримання на самих актах. Крім того факт отримання таких документів не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до п. 13.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються підрядником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 проміжними платежами. Субпідрядник готує акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3) і подає їх для підписання підряднику не пізніше 25 числа звітного місяця. Підрядник протягом 10 днів після отримання документів зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Водночас судом установлено, що акти приймання виконаних підрядних робіт а червень 2009 року форми № КБ-2в по Договору № 306 та довідка по формі № КБ-3 у встановлені строки відповідач не підписав. Письмових обґрунтованих причин відмови від їх підписання не надав.

Таким чином, відповідач повинен був підписати акти приймання виконаних робіт за червень 2009 року протягом 10 днів, тобто до 06.07.2009 включно та здійснити розрахунки за договором не пізніше 27 липня 2009 року.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що відповідач всупереч п. 13.1 Договору в строк до 06.07.2009 не підписав акти приймання виконаних робіт за червень 2009 року, причин відмови від підписання не навів, чим ухилився від виконання обов'язку, покладеного на нього п. 10.2 Договору щодо прийняття робіт і проведення за них розрахунки.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з положеннями ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, що містяться наданих письмових поясненнях, стосовно того, акти приймання виконаних робіт за червень 2009 року не підписані відповідачем у зв'язку з тим, що роботи за вказаними актами позивачем в частині поставки автоматики, яка забезпечує роботу калориферів не виконані, у зв'язку з чим у останнього не виникло обов'язку по оплаті виконаних робіт за такими актами, виходячи з наступного. Відповідно до п. 13.1 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися підрядником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 проміжними платежами. Підрядник протягом 10 днів після отримання документів зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судом установлено, що відповідачем зазначені вище акти приймання виконаних робіт та довідка форми № КБ-3 за червень 2009 не підписані, письмових обґрунтувань причин відмови від їх підписання не подав позивачу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконані позивачем підрядні роботи за червень 2009 року є такими, що прийняті відповідачем, у зв'язку з чим визнаються обґрунтованими вимоги позивача щодо їх оплати.

Крім того, звертаючись з даним позовом до суду, позивач, пославшись на положення п.п. 13.2 та 13.3 Договору, просив суд стягнути з відповідача 98.299,16 грн. яку включив до загальної суми позову.

Відповідно до пункту 13.2 Договору із сум, що підлягають оплаті за виконані роботи, утримується 10 % їх вартості. Оплата цих 10 % здійснюється протягом 15 банківських днів після здачі Об'єкта в експлуатацію. Підписання акту вводу об'єкта в експлуатацію є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008, зі змінами та доповненнями (надалі по тексту Порядок).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності (п. 17 Порядку).

У відповідь на запит від 10.04.2012, до суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області надійшов лист від 18.04.2012 № 719, з якого вбачається, що сертифікат відповідності на закінчений будівництвом фарбувальний цех корпусу № 8, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 42 в базі даних Інспекції не значиться.

Враховуючи те, що спірний об'єкт не здано в експлуатацію, суд вважає, що обов'язку по оплаті 10 % від суми, що підлягає оплаті за виконані роботи (гарантійний фонд) у відповідача за спірним Договором не виникло, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з останнього 98.288,16 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 179.151,61 грн. (277.439,77 грн. (вартість за Договором) - 98.288,16 грн. (10 % (гарантійний платіж).

Доказів її сплати станом на день прийняття рішення у справі відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність та обґрунтованість заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, 119 код ЄДРПОУ 24934463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Рикова, 5 код ЄДРПОУ 30936949) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основну заборгованість у розмірі 179.151 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.582 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 86 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.05.2012.

Суддя Ониськів О.М.