Рішення № 24269502, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/5228-2012 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО»;

до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України;

про стягнення 25 615 941,92 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №169-05 від 10.05.2012 р.;

ОСОБА_2, представник, довіреність №169-05 від 10.05.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО»до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України передані для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/5228-2012; розгляд справи призначено на 15.05.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 25 615 941,92 грн., а також 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою канцелярії про направлення на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ, ухвали про порушення провадження у справі, а також довідкою відділення поштового зв'язку про те, що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідач -Державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) було укладено наступні договори:

- договір на постачання устаткування для автоматичного оброблення інформації -НКК для кабінетів інформатики загальноосвітнім навчальним закладам №2/4-2011 від 31.10.2011 року;

- договір на постачання устаткування для автоматичного оброблення інформації -НКК (мобільні) загальноосвітнім навчальним закладам №2/5-2011 від 31.10.2011 р.;

- договір на постачання устаткування для автоматичного оброблення інформації -НКК (мобільні) загальноосвітнім навчальним закладам №2/7-2011 від 31.10.2011 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів, постачальник зобов'язується поставити устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики ТУ У 30.0-22945907-002:2009 зі змінами №1, 2 відповідно до технічної специфікації в кількості та комплектаціях згідно із таблицею цін загальноосвітнім навчальним закладам, що зазначені в додатку 3 до договорів.

Згідно з п. 3.1. договору №2/4-2011, загальна вартість устаткування за цим договором становить 12 597 639,24 грн. в т. ч. ПДВ: 2 099 606,54 грн.

Згідно з п. 3.1. договору №2/5-2011, загальна вартість устаткування за цим договором становить 12 353 260,50 грн. в т. ч. ПДВ: 2 058 876,75 грн.

Згідно з п. 3.1. договору №2/7-2011, загальна вартість устаткування за цим договором становить 11 643 303,00 грн. в т. ч. ПДВ: 1 940 550,50 грн.

Пунктами 4.1. договорів передбачено, що оплата за поставлене устаткування здійснюється замовником після надходження відповідних бюджетних коштів на його реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби.

Замовник здійснює оплату таким чином:

4.2.1. попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 779 291,77 грн. в тому числі ПДВ 629 881,96 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців (договір №2/4-2011).

4.2.1. попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 705 978,15 грн. в тому числі ПДВ 617 663,03 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців (договір №2/5-2011).

4.2.1. попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 492 990,90 грн. в тому числі ПДВ 582 165,15 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців (договір №2/7-2011).

4.2.2. остаточний розрахунок за поставлене устаткування здійснюється замовником після підписання сторонами акту приймання-передачі, передбаченого п. 5.12. цих договорів.

Відповідно до п. 4.3. договорів, замовник не несе відповідальності перед постачальником за несвоєчасне виконання зобов'язань у разі затримки фінансування.

Згідно з п. 4.4. договорів, замовник гарантує оплату, яка здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і проводиться через замовника як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня.

Пунктом 5.2. договорів, устаткування повинно бути поставлене одержувачам, перелік яких затверджується Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, у строк та за адресами відповідно до плану -графіка поставки устаткування, але не пізніше 20.12.2011 року. Термін поставки устаткування обчислюється з моменту сплати замовником авансового платежу, передбаченого п. 4.2.1. договору.

У пункті 5.4. договорів, поставка устаткування та введення його в експлуатацію здійснюється постачальником за власний рахунок у строки, визначені цим договором.

Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі за умови наявності накладних, доручень та актів введення в експлуатацію устаткування та здійснити оплату вартості устаткування відповідно до умов цих договорів (п. 6.2.1. договорів).

Відповідно до п. 7.1. договорів, за невиконання або неналежне виконання передбачених цими договорів зобов'язань постачальник і замовник несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством .

Згідно з п. 10.1. договорів, вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до 31 грудня 2011 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Закінчення строку договорів не звільняє сторони від відповідальності за їх порушення, яке мало місце під час дії договорів.

Пунктами 11.1. договорів передбачено, що будь-які зміни та доповнення до цих договорів мають юридичну силу, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Додатками до договорів №2/4-2011 від 31.10.2011 року, №2/5-2011 від 31.10.2011 р., №2/7-2011 від 31.10.2011 р. служать:

1. Технічна специфікація устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики для загальноосвітніх навчальних закладів.

2. Таблиця цін устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики для загальноосвітніх навчальних закладів.

3. План-графік поставки устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики для загальноосвітніх навчальних закладів.

4. Форма акту введення в експлуатацію устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики для загальноосвітніх навчальних закладів.

5. Форма акту приймання-передачі між замовником та постачальником.

6. кошторис вартості устаткування для автоматичного оброблення інформації -навчальні комп'ютерні комплекси для кабінетів інформатики для загальноосвітніх навчальних закладів.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої зобов'язання за договорами в повному обсязі та здійснив поставку устаткування в кількості та комплектаціях згідно технічних специфікацій, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі:

- по договору №2/4-2011 від 31.10.2011 року -актом приймання-передачі №2/4.1 від 14.12.2011 року, актом приймання-передачі №2/4.2 від 14.12.2011 року та актом приймання-передачі №2/4.3 від 15.12.2011 року;

- по договору №2/5-2011 від 31.10.2011 року -актом приймання-передачі №2/5.1 від 14.12.2011 року та актом приймання-передачі №2/5.2 від 14.12.2011 року;

- по договору №2/7-2011 від 31.10.2011 року -актом приймання-передачі №2/7.1 від 14.12.2011 року та актом приймання-передачі №2/7.2 від 14.12.2011 року.

Загальна ціна договорів №2/4-2011, №2/5-2011, №2/7-2011 становить 36 594 202,74 грн.

Пунктом 4.2.1. договору №2/4-2011 передбачено, що попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 779 291,77 грн. в тому числі ПДВ 629 881,96 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців.

Пунктом 4.2.1. договору №2/5-2011 передбачено, що попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 705 978,15 грн. в тому числі ПДВ 617 663,03 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців.

Пунктом 4.2.1. договору №2/7-2011 передбачено, що попередня оплата за устаткування здійснюється замовником у розмірі 30% від вартості устаткування, що складає 3 492 990,90 грн. в тому числі ПДВ 582 165,15 грн. протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на строк не більше трьох місяців.

Дані кошти в розмірі 10 978 260,82 грн. були сплачені відповідачем на користь позивача за вищевказаними договорами.

Пункт 4.2.2. договору - остаточний розрахунок за поставлене устаткування здійснюється замовником після підписання сторонами акту приймання-передачі, передбаченого п. 5.12. цих договорів.

Останній акт приймання-передачі підписаний 15.12.2011 року.

Отже, заборгованість відповідача становить 25 615 941,92 грн.

12.12.2011 року позивач звернувся до відповідача із претензіями №003-1,004-1 та 005-1. У відповідь на вказані претензії відповідач надіслав листи №14.1/10-295, 14.1/10-296 та 14.1/10-299, у яких не заперечує проти існування заборгованості в розмірі 25 615 941,92 грн.

Отже, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО»в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (інд. 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, код ЄДРПОУ 34048312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО»(інд. 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, офіс 401, код ЄДРПОУ 22945907) 25 615 941 (двадцять п'ять мільйонів шістсот п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 92 коп. заборгованості, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 22.05.2012 р.