Ухвала суду № 24262245, 26.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. м. Київ К-26006/09-С

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

при секретарі Титенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009

та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006

у справі № А27/209 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»

про звернення стягнення на активи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009, позов задоволено: стягнуто за рахунок активів Комунального підприємства (КП) «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»»на користь держави податковий борг у сумі 1050211,97 грн.

Висновок суду про наявність підстав для задоволення позову вмотивований посиланням на встановлений в судовому процесі факт наявності у КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»»податкового боргу у сумі 1050211,97 грн., у тому числі з податку на землю в сумі 43812,69 грн. (включаючи пеню в сумі 656,06 грн.), 257966,38 грн. -з податку на прибуток (включаючи пеню в сумі 87740,46 грн.), 706,75 грн. -з податку на прибуток, отриманого за рахунок знижувального коефіцієнта (включаючи пеню в сумі 430,85 грн.), 747726,15 грн. -з податку на додану вартість (включаючи пеню в сумі 96044,87 грн.), який утворився за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями та за податковими зобов'язаннями, визначеними контролюючим органом.

У касаційній скарзі КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»»просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПІ у м. Дніпродзержинську просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Закон № 2181-ІІІ) (втратив чинність з 1 січня 2011 року) податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з абзацом п'ятим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 ст. 5 цього Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач має податковий борг з податку на землю, з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 1050211,97 грн., включаючи пеню, який виник внаслідок не сплати в установлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ строк узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених самостійно відповідачем та контролюючим органом.

Разом з тим, висновок суду щодо розміру податкового боргу відповідача не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, суд в рішенні послався, зокрема на несплату відповідачем сум податковим зобов'язань, визначених ДПІ у м. Дніпродзержинську згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.05.2006 № 15/0-230/15769, від 20.12.2005 № 6671600/10/50002, від 31.10.2005 № 5621600/152/41972/10/05472910, від 19.05.2005 № 15/224/11586/10/2421600, від 22.04.2005 № 15/224/9470/10/2271600, від 23.03.2005 № 15/224/16216000/10/7175, від 18.01.2005 № 15/224/10/936/371600, від 06.10.2004 № 15-1/397/21227, від 09.08.2004 № 0003471600/15/224/10-16517, від 29.09.2004 № 15/224/10/20139/4441600. Однак, як свідчать приєднані до справи копії постанов Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 у справі № А 36/179-07, від 17.01.2008 у справі № А 36/213-07 за позовами КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»»до ДПІ у м. Дніпродзержинську ці податкові повідомлення-рішення визнані недійсними повністю або частково (а. с. 5-7, 12-15, т.6). При цьому постанова від 17.01.2008 у справі № А 36/213-07 набрала чинності з 11.03.2009 (а. с. 26-27, т.6), а постанова від 17.04.2008 у справі № А 36/179-07 була оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний перегляд справи станом на 08.09.2009 (дата постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 та про направлення справи для продовження апеляційного розгляду) не здійснено.

Відповідно до частини 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Обставини щодо підстав виникнення податкового боргу входять до предмету доказування в судовому процесі при розгляді справи про стягнення податкового боргу. Проте, з огляду на вище зазначене, обставини щодо підстав виникнення податкового боргу відповідача не можуть вважатися доведеними.

Згідно з частиною 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 220 цього Кодексу, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід встановити обставини щодо наявності у відповідача податкового боргу, підстав його виникнення та розміру з дотриманням вимог статей 69, 71,72, 86 КАС України та в залежності від встановленого та у відповідності з номами матеріального права вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, частинами 2 та 4 ст. 227, ст.ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»»задовольнити, скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий підписЄ.А. УсенкоСудді підписМ.І. Костенко підписН.Є. Маринчак