Ухвала суду № 24262194, 19.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. м. Київ К-47651/09-С

К-47651/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009

у справі № 2а-1823/08/5 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Республіканського підприємства «Джанкойське Міжрайпаливо»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009 позов задоволено: скасовано податкове повідомлення - рішення Джанкойської ОДПІ від 17.07.2008.

Висновок суду про наявність підстав для задоволення позову вмотивований тим, що оскільки позивач сплатив узгоджену суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з червня по вересень 2007 року в установлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Закон № 2181-ІІІ), підстави для накладення на нього штрафу, передбаченого підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 цього Закону, відсутні безвідносно до того, за який податковий період контролюючий орган врахував сплачений позивачем податок в оперативному обліку сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

У касаційній скарзі Джанкойська ОДПІ просить скасувати ухваленні у справі судові рішення, а позов залишити без задоволення, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для визначення позивачу штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 07.07.2008 № 913/15-2/01884567, про порушення позивачем норм підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових зобов`язань із податку на додану вартість з червня по вересень 2007 року у сумі 6169,00 грн..

За наслідками перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.07.2008 № 0005751502/0/750 про накладення штрафу у розмірі 3084,50 грн. за затримку на 305 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6169,00 грн.

У судовому процесі встановлено, що в картці особового рахунку позивача як платника податків обліковувалась сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 6169,00 грн. за період з червня по вересень 2007 року, а при оплаті ним самостійно узгоджених сум поточних податкових зобов`язань податковий орган в обліку сплачених сум податкових зобов'язань спрямовував суми поточних платежів за інші податкові періоди на погашення податкового боргу, який виник раніше податкового періоду, за який здійснювалась оплата.

Відповідно до пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-III податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Проте, ця норма не позбавляє платника податків права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону № 2181-III та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону. Суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181-III слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Застосовуючи до позивача штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань за червень -вересень 2007 року, контролюючий орган при визначенні тривалості порушення, що впливає на розмір штрафних санкцій, виходив із дат сплати позивачем сум податкових зобов'язань за інші податкові звітні періоди, що виключає правомірність цих санкцій.

Встановленим обставинам суди попередніх інстанцій дали правильну юридичну оцінку, застосувавши пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-III та зробивши висновок, який відповідає обставинам справи і є юридично правильним.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вищенаведених висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак

Суддя Є.А. Усенко